Scott Hershovitz, Michigan Üniversitesi'nde Thomas G. ve Mabel Long Hukuk ve Felsefe Profesörüdür. Akademik çalışmaları hukuk ve felsefe üzerine odaklanmakta olup, Harvard Law Review, The Yale Law Journal ve Ethics gibi dergilerde yer almıştır.
Scott ile yeni kitabı Nasty, Brutish, and Short: Adventures in Philosophy with My Kids (Hınzır, Yabani ve Yerden Bitme: Çocuklarımla Felsefe Maceraları) hakkında konuştuk; kitap Scott'ın iki küçük oğlu Rex ve Hank ile yaptığı sohbetler aracılığıyla felsefeye inanılmaz eğlenceli ve bilgilendirici bir giriş sunuyor.
Scott, Rex ve Hank birlikte klasik ve çağdaş felsefeyi keşfediyor ve şu gibi soruları tartışıyorlar: Hank her zaman rüya görmediğini nereden biliyor? Scott'ın Rex ve Hank üzerinde otoritesi var mı? Rex'in gördüğü kırmızı ile diğer herkesin gördüğü kırmızı aynı mıdır? Küfür etmek ne zaman doğrudur? Ve altı sayısı var mıdır? Scott, nihayetinde, çocukları varoluş hakkındaki sınırsız sorgulamaları üzerine cesaretlendirmememiz gerektiğini göstermeye çalışıyor: onlara katılmalıyız, böylece dünya hakkındaki kendi merakımızı yeniden canlandırabiliriz.
Kitabınız -çocuklarla felsefeyi araştırma fikri- nasıl ortaya çıktı?
Aslında fikir aşamalı olarak ortaya çıktı. Çocuklarım olduktan kısa bir süre sonra, sınıftaki öğrencilerimle onlar hakkında çok konuştuğumu fark ettim. Örneğin ceza konusunu tartışırken, çocuklarımdan birinin yaptığı bir şeyi anlatır ve öğrencilerime nasıl tepki vermem gerektiğini sorardım. Bu, o gün için hazırladığım soyut felsefeye doğrudan dalmak zorunda kalmadan, cezanın amaçları hakkında bir konuşma başlatmanın bir yoluydu.
Öğrencilerime hukuk felsefesi ve otorite hakkında ders veriyorum. Ve çocuklarım her zaman benim otoriteme meydan okuyorlar. Örneğin büyük oğlum Rex üç yaşlarındayken "sen benim patronum değilsin" cümlesini kurdu. Ben de düşündüm ki, aslında bir bakıma öyleyim. Ama bu soruyu sınıfıma yönelttim: Ben onun patronu muyum? Eğer öyleyse, neden? Ve sonunda yetişkinler arasında veya hukuk sisteminde otorite hakkında düşünmeye geçtik.
Yani, yıllarca bu, benim eğitim yöntemimin bir parçası oldu. Ancak Irvine'deki California Üniversitesi'ne gidene kadar bir kitap yazmayı hiç düşünmemiştim. Orada Aaron James adında bir felsefeci var ve bir süre önce Assholes (Pislikler) adında popüler bir kitap yazdı. UC Irvine'de bir tebliğ sunuyordum ve Aaron ve birkaç kişiyle akşam yemeğinde buluştum. İnsanlara belli bir noktayı anlatmakta zorlanıyordum, bu yüzden onlara küçük çocuğum Hank ve evimizdeki kurallar hakkında yaptığımız tartışmalarla ilgili bir hikaye anlattım.
Bu hikayeyi anlatmayı bitirdiğimde iki şey oldu. Birincisi masadaki herkes ne söylediğimi anladı, ikincisi ise Aaron eğildi ve "bunu kitaplaştırmalısın" dedi.
Aaron bana büyük bir destek verdi ve bunu söylediğinden beri "Bunu nasıl gerçekleştirebilirim?" diye düşünüyordum. Sonunda bir menajerle bağlantı kurdum ve eğitim için kullandığım tüm bu hikayeleri alıp daha büyük bir kitle için bir kitap haline getirdim.
Sizce çocukların felsefeye bu kadar yatkın olmalarının sebebi nedir?
Sanırım birkaç şey var. Birincisi, dünya hakkında çok fazla şey bilmiyorlar: sadece gerçekten kafaları karışmış durumda. Dünyayı bilmemenin bir parçası da diğer insanların neyi kabul ettiğini ya da şeylerin yaygın açıklamalarının ne olduğunu bilmemektir. Sürekli bir şeyler görüyorlar ve örneğin neden birinin onlara ne yapmaları gerektiğini söylediğini ya da evrenin ne kadar büyük olduğunu merak ediyorlar - akıllarına ne gelirse gelsin, bunu merak ediyor ve üzerinde düşünüyorlar.
Ve bence ikinci şey, çeşitli nedenlerden dolayı düşünürler olarak korkusuz olmaları. Yanılmaktan korkmuyorlar - her zaman yanılıyorlar - ve yanılmaları onlar için utanç verici değil.
Bence çocukların, diğer insanların kendileri hakkında ne düşündüklerine odaklanmadan önce, fikirlerini ve sorularını paylaşmaya gerçekten istekli oldukları güzel bir dönemleri var.
Rex'in yedi yaşındayken evrenin ne kadar büyük olduğu konusundaki tartışması kitaptaki örneklerden biri. Sonsuz olması gerektiğini savunuyor, çünkü eğer sonlu olsaydı, sınıra giderse ne olurdu? Rex, sınıra yumruk atarsa ya sınırı delip geçeceğini, yani ortada bir sınır olmadığını ya da bir şeyin yumruğunu durduracağını, yani yine görünen sınırın ötesinde bir şey olduğunu öne sürüyor.
Bence bu argümanı daha büyükken, hatta o kadar da büyük değilken, örneğin yedi yerine on üç yaşındayken düşünseydi, bu kadar açık sözlü olmazdı. "Evrenin ne kadar büyük olduğunu anlayabileceğinizi size düşündüren nedir?" sorusunu yanıtlarken özbilinci onu engelleyebilirdi. Bence diğer insanların kendileri hakkında ne düşündüklerine odaklanmadan önce, çocukların düşüncelerini ve sorularını paylaşmaya gerçekten istekli oldukları güzel bir dönem var.
Çocukların sorduğu ve felsefi meselelerin tam kalbine inen sorulardan bazı örnekler veriyorsunuz; örneğin, üç kişi başka bir şey izlemek istediği için en sevdiği TV kanalını izleyemeyen Ian adlı bir çocuk soruyor: "Neden üç kişinin bencil olması bir kişinin bencil olmasından daha iyidir?"
Bu belki de kitaptaki en sevdiğim soru. Kariyerinin büyük bölümünü çocuklara adamış bir filozof olan Gareth Matthews tarafından kaydedilmiş.Mesele şu ki, bu soruyu soran çocuk, yani Ian, henüz karar verme yöntemlerimiz konusunda kültürlenmemiş, dolayısıyla bir şeyi daha fazla kişinin istemesinin onu doğru ya da adil yapacağı fikriyle ilk kez karşılaşıyor. Sorduğu soru, dünya hakkındaki belirli temel düşünce biçimlerine, yani sadece insanların tercihlerinin tatminini en üst düzeye çıkarmaya çalışmamız gerektiğine yönelik bir meydan okumadır. Aynı zamanda demokrasiye de ilginç bir şekilde meydan okuyor: eğer insanlar kendi bencil çıkarları için oy kullanıyorlarsa, bu neden karar vermenin iyi bir yolu olsun?
Ian'ın sorusu harika bir soru ve çocukların sosyal uygulamalarımızın altını oyacak şekilde görünüşte zahmetsizce sordukları türden tipik bir soru. Bu tür sorulara dikkat ettiğinizde, çocukların sıradan yorumları ve sorularıyla felsefi açıdan ilginç şeyler söylediklerini fark etmeye başlayacaksınız.
Sizce ebeveynler ya da yetişkinler bazen neden bu tür soruları geçiştiriyor?
Bence birkaç nedenden dolayı. Birincisi, genellikle cevapları bilmiyorlar. Bence yetişkinler çocukların sorularının (sadece felsefi sorular değil; herhangi bir soru) cevabını bilmediklerinde biraz rahatsız oluyorlar.
Eşim ve ben çocuk sahibi olmadan önce UCLA'da felsefe profesörü olan Mark Greenberg'in eşi ve kızıyla birlikte bizi ziyarete geldiğini hatırlıyorum. Mark'ın kızı ona bir ızgaradan çıkan buharla ilgili bir soru sormuştu ve Mark kesinlikle cevabı biliyordu. Beni çok etkileyen şey, tam bir bilimsel cevap vermesiydi - su buharının tam olarak nereden geldiğini ve neden bu şekilde göründüğünü açıkladı. Ve bunun ne kadar havalı düşündüm. Ona açıklamayı bilmeyen bir yetişkin gibi davrandı ve o sırada muhtemelen üç ya da dört yaşında olan bu kıza eksiksiz bir cevap verdi. Ve eğer çocuğum olursa bunu yapacağımı düşündüm.
Elbette yeteneklerinizin sınırlı olduğunu fark ediyorsunuz. Ve bazen "bilmiyorum" ya da " tahminim bu" gibi şeyler söylemek zorunda kalıyorsunuz. Belki gidip bakarız." Ancak bence pek çok yetişkinin kaçırdığı şey, cevabı bilmediğiniz için felsefenin eğlenceli olabileceğidir.
Bu, Gareth Mathews'in de değindiği bir nokta: yetişkinler ve çocuklar arasındaki çoğu konuşma hiyerarşiktir, yetişkinler çocuklara cevabı söyler; oysa felsefede "Hey, bilmiyorum, sen ne düşünüyorsun?" demek çok daha kolaydır. Ve sonra bu konuda birlikte konuşabilirsiniz.
Ve çocuklar bunun için sizi yargılamayacaklardır. Bir diyaloğa katılmaktan heyecan duyacaklardır.
Bu doğru. Görüşlerini ciddiye almanızdan ve söyleyecekleri şeylerle ilgilenmenizden memnun olacaklardır... Ian'ın bencillikle ilgili sorusuna dönecek olursak, çocukların felsefi sorular sormasının yetişkinleri rahatsız etmesinin bir başka nedeni de, bazen sorunun içinde yetişkinlere bir meydan okuma, hata yaptıklarına dair üstü kapalı bir eleştiri olması ve bu da soruların pek hoş karşılanmamasına neden olabiliyor.
Bir çocuğun sorduğu sorunun felsefi içeriğini keşfetmek ile bazen sadece ebeveynlik yapmak arasında nasıl bir denge kuruyorsunuz?
Yani, kitaptan da anlayabileceğiniz gibi oldukça hoşgörülüyüm. Ama insanlara bir tavsiyem var, eğer zamanınız yoksa ya da o anda çok yıpranmışsanız, soruya daha sonra dönün. Örneğin bizim ailemizde sohbet etmek için en verimli zaman, çocukların yatmadan önce ışıkları söndürmemizi geciktirmeye çalıştıkları zamandır. Aynı zamanda sessiz ve huzurludur ve "hey, daha önce şunu sormuştun, şunu merak ediyorsun ya da şu oldu" diyebilirsiniz... yani o anda ilgilenecek zamanım yoksa sorulara geri dönmeye çalışıyorum.
Eşiniz Julie bir sosyal hizmet görevlisi ve kitapta uyumlu bir figür olarak yer alıyor. Çocuklara yönelik felsefi sorgulamalarınız karşısında hiç sabırsızlandığı oluyor mu?
Sanırım sabırsız olmaktan çok, eğleniyor, gerçi bazen onun da biraz sabırsız olabileceğinden şüpheleniyorum! Rex ve Hank doğduklarında onlarla sonsuzluk, otorite ya da evrenin bir simülasyon olup olmadığı hakkında konuşmayı asla düşünmeyeceğini söylüyordu - ama bu konuda aramızda kesinlikle bir gerginlik yok.
Felsefi düşünmek neden çocuklarda teşvik etmek istediğimiz bir şeydir?
Sanırım bunun birkaç nedeni var. Belki de ben böyle bir filozofum, ancak çocuklarınızla felsefi sohbetler yapmanın eğlenceli, değerli ve araçsal olarak faydalı olması gerekmeyen bir etkinlik olduğunu düşünüyorum. Ebeveynlere söylemek istediğim şeyin bir kısmı da bu: çocuklarınız gerçekten zeki ve derin düşünürler ve onları oldukları gibi takdir etmelisiniz, sadece bir proje veya başka bir yere giden bir yol olarak düşünmemelisiniz. Kısmen şunu söylemek istiyorum: Çocuğunuzun bu yönünün tadını çıkarın, siz de eğleneceksiniz.
Ayrıca çocukları bir şeyler hakkında gerçekten derin ve dikkatli düşünmeye ve bir şeyleri sorgulamaya açık olmaya teşvik ederseniz onların böyle bir tutumu yetişkinliğe taşıyabileceklerini umuyorum.
Çocuklar, diğer insanların onların fikirleriyle ilgilenmediklerini düşünürlerse biraz içlerine kapanabilirler, çocuklarınızla bu tür düşünsel sohbetler yaparak onların fikirlerinin değerli olduğunu ve felsefi düşünmenin değerli bir etkinlik olduğunu fark etmelerine yardımcı olabilirsiniz.
Çocuklar için yasak olduğunu düşündüğünüz tartışma konuları var mı?
Tamamen yasak bir konu olduğunu sanmıyorum, ancak bazı şeyler hakkında konuşma şeklinizi değiştirmek isteyebilirsiniz. Çocuklar ölümü duydukları andan itibaren ölümle ilgili pek çok soru soracaklardır. Biz de çocuklarımızın genel anlamda neler olup bittiğinin farkında olmalarını istiyoruz. Örneğin, savaş hakkında, savaşta sivillerin öldürülmesi hakkında, Amerika'daki polis şiddeti hakkında konuşmalar yaptık, ancak daha sonra haberleri açıp onlara bunların videolarını göstermiyoruz.
Bence mesele konular konusunda seçici olmak değil, bu konularla ilgili olarak kafalarına soktuğunuz imgeler ve fikirler konusunda seçici olmaktır.
Kitapta medya kaynaklarının güvenilirliği konusundaki görüşlerinizi çocuklarınızla paylaşmamaya çalıştığınız ve önyargı empoze etmemek için dikkatli olmak istediğiniz üzerine çok ilginç bir tartışma var. Kaynakların güvenilirliğini kendi başlarına değerlendirebilmelerini nasıl sağlamaya çalışıyorsunuz?
Aslında hala bunu düşünüyorum. Kitabın hangi bölümlerinde söylediklerimden emin olmadığımı soracak olursanız, bu bölüm onlardan biri. Çünkü Amerika'da, acımasızca ideolojik olan ve dünya hakkında yanlış anlatılar sunan bazı medya kaynaklarıyla ilgili gerçek bir sorunumuz var. Bu gerçeği çocuklarımdan saklamak istemiyorum ama onlara kendi yargılarımı da empoze etmek istemiyorum.
Bu yüzden bir dizi soru öneriyorum: bunlar gerçek gazeteciler mi? Bu insanlar yanıldıklarını fark ederlerse, bunu bana söyleyeceklerine güveniyor muyum? Düzeltme yayınlıyorlar mı?
Çocuklarıma, haber metinleriyle karşılaşıldığında bunların güvenilirliğini değerlendirmenin bir yolu olduğunu öğretmek istiyorum. Ancak bununla birlikte, dengeyi sağlamanın yolu, onlara birisinin sizinle aynı fikirde olmamasının ya da sizinkinden farklı bir bakış açısına sahip olmasının onun hatalı olduğunun kanıtı olmadığını açıkça göstermektir.
Kitabınız için ideal okuyucunun kim olduğunu söylersiniz?
Burada birkaç farklı kesime hitap ediyorum. Belki de ilk ve en önemlisi, küçük çocukların ebeveynlerinin kitaptan çok şey alacağını düşünüyorum. İçinde kendi çocuklarını görebilir ve çocuklarıyla konuşmanın yeni yollarını öğrenebilirler. Ebeveynlerin ötesinde büyükanne ve büyükbabalar, öğretmenler ve küçük çocuklarla vakit geçiren herkes var.
Ama umarım kitap bundan daha geniş bir kitleye ulaşır, çünkü daha önce de belirttiğim gibi, çocuklar hakkında konuştuğunuzda insanlar aydınlanıyor. Çocuklar bu soruları eğlenceli, komik ve anlaşılabilir kılıyor. Bu yüzden kitabı, bu alana yeni başlayanlar için felsefeye eğlenceli bir giriş olması umuduyla yazdım.
Ayrıca kitabın, örneğin felsefe eğitimi almış ya da felsefeye genel bir ilgi duyan ve felsefeyi tekrar gözden geçirmek isteyen insanlara tanıdık gelecek ve üzerinde düşünecekleri yeni şeyler bulmalarını sağlayacak kadar yenilikçi olmasını umuyorum. Kitap bilinçli olarak on iki bölümden oluşuyor ve üniversitede, hatta belki de ortaokulda bir sömestre yayılabilecek türden bir kitap.
Okuldan bahsetmişken, okul müfredatında felsefe görmek ister misiniz?
Bunun tamamen arkasındayım. Bence birçok faydası var, bunlardan bazılarını zaten konuşmuştuk - bir şeylere meydan okumaya, varsayımları sorgulamaya, dünya hakkında derin ve dikkatli düşünmeye istekli çocuklar yetiştirmek gibi.
Ama aynı zamanda okullardaki mevcut felsefe programlarının çocuklara uzlaşmayla nasıl anlaşabilecekleri konusunda ek beceriler kazandırdığını düşünüyorum: zor meseleler hakkında birbirleriyle nasıl sakin konuşmalar yapabilecekleri konusunda.
Umuyorum ki bu tür felsefi tartışmalar eğitimimizin düzenli bir parçası haline gelir ve bir tarafın diğerine bağırıp çağırdığı değil, daha derin düşünen ve daha saygılı bir kültüre sahip oluruz.
Örneğin, hukuk öğrencilerime daha yeni Yaşam, Ölüm, Aşk ve Hukuk temalı bir ders verdim, Hayatın başında ve sonunda ortaya çıkan etik sorunlar, çocuk sahibi olup olmamakla ilgili etik sorunlar, kürtajla ilgili etik sorunlar, ötenazi ile ilgili etik sorunlar hakkındaydı. Sınıfımdaki öğrenciler gerçekten çok çeşitli geçmişlere sahipti, farklı dini eğilimleri, farklı siyasi görüşleri dolayısıyla bu sorularla ilgili pek çok farklı bakış açısı vardı.
Başta bir ilke belirledik: birbirimizin görüşlerini sorgulayacağız, kendi görüşlerimizi sorgulayacağız, birbirimize ve odadaki birçok insanın bu konularda kişisel deneyimleri olduğu gerçeğine saygılı olacağız. Eğer bu konuları derinlemesine sorgulamaya hazır değilseniz, o zaman burada olmanıza gerek yok. Bu dersi bırakabilirsiniz. Bu odada olmanın bir anlamı yok.
Dönem olağanüstüydü. Örneğin bir tarafta kürtajın bir tür cinayet olduğunu düşünen insanlar ve diğer tarafta hamileliği sonlandırma hakkının kesinlikle gerekli olduğunu düşünen insanlar - bu insanlar birbirleriyle gerçekten derin tartışmalar yaptılar ve birbirlerinin görüşlerini daha iyi anlamaya başladılar.
Bu tür felsefi tartışmalar eğitimimizin daha düzenli bir parçası olsaydı, o zaman bir tarafın diğerine bağırması yerine daha derin düşünen ve daha saygılı bir kültüre sahip olabilirdik diye düşünüyorum.
Belki bu biraz boş bir hayal, ama eğer size bağırıp çağırmadan soru sorabilir ya da görüşünüzü eleştirebilirsem, siz de bu dünyada bir birey olduğunuza göre, görüşünüze nasıl sahip olduğunuzu anlamaya çalışmanın değerli olduğuna saygı duyabilirsem, belki o zaman bir şeyler öğrenebilirim. Belki yanıldığımı keşfederim; belki yanıldığınızı düşündüğüm nedenleri tespit eder ve bunları sakince ve saygılı bir şekilde sizinle paylaşırım. Bunu daha düzenli bir şekilde yapabilseydik, sanırım daha iyi bir yerde olurduk.
Not: Jack Maden tarafından gerçekleştirilen bu söyleşi www.philosophybreak.com adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir: https://philosophybreak.com/articles/why-children-make-great-philosophers-interview-with-scott-hershovitz/
Comments