Yapay Zeka Teknolojisi İnsan Zihnini Yeniden Şekillendirebilir ve Alternatif Sentetik Zihinler Yaratabilir mi?
Zihnin temel doğası ve benliğin doğası hakkında düşünüyorum. Son zamanlarda, bu konular hakkında gelişmekte olan teknolojilerle ilişkili olarak düşünüyorum. Özellikle de zihnin geleceği ve yapay zeka teknolojisinin insan zihnini nasıl yeniden şekillendirebileceği ve sentetik zihinler yaratabileceği üzerine düşünüyorum. Yapay zeka daha sofistike hale geldikçe, çok ilgilendiğim bir konu, yaratabileceğimiz varlıkların bilinçli deneyimlere sahip olup olamayacağı.
Bilinçli deneyim, zihinsel yaşamınızın hissedilen niteliğidir. Bir gün batımının zengin tonlarını gördüğünüzde ya da sabah kahvenizin aromasını kokladığınızda bilinçli bir deneyim yaşıyorsunuz demektir. Bilinçli deneyim size çok tanıdık gelir. Aslında, uyanık yaşamınızda bilinçli bir varlık olmadığınız tek bir an bile yoktur.
Eğer yapay genel zekaya, farklı alanlardaki fikirleri esnek bir şekilde birbirine bağlayabilen ve belki de duyusal deneyim gibi bir şeye sahip olan zekaya sahip olursak, bilmek istediğim şey bilinçli olup olmayacağı ya da sadece karmaşık bir bakış açısıyla görsel tanıma görevleri gibi şeylerle meşgul olan ve sofistike düşünceler üreten, ancak gerçekten bilinçli olmayan karmaşık bir sistem mi olacağıdır.
Pek çok felsefecinin ve özellikle de medyada yer alan pek çok kişinin ve transhümanistlerin aksine, ben makine bilinci konusunda bekle ve gör yaklaşımını benimseme eğilimindeyim. Bir kere, tamamen şüpheci bir çizgiyi reddediyorum. Geçmişte makine bilinci olasılığına şüpheyle yaklaşan tanınmış filozoflar olmuştur - en ünlüsü filozof John Searle'dür - ancak bunu söylemek için henüz çok erken olduğunu düşünüyorum. Bilinçli makinelerin olup olmayacağını belirleyen pek çok değişken olacaktır.
Bir başka husus da, bilinçli makineler yaratmanın doğa yasalarıyla uyumlu olup olmadığını sormak zorunda olmamızdır. Bilincin diğer alt katmanlarda uygulanan bir şey olup olamayacağını bilmiyoruz. En hızlı mikroçiplerin ne olacağını bilmiyoruz, dolayısıyla yapay bir genel zekanın neyden yapılacağını da bilmiyoruz. Dolayısıyla, o zamana kadar, son derece zeki olan bir şeyin bilinçli olacağını söylemek bizim için epey zor.
Şu anda bir yandan gelişmiş zeka fikri ile diğer yandan bilinç arasına kavramsal bir kama koymak muhtemelen en güvenli yoldur. Yapmamız gereken şey açık fikirli olmak ve şu anda bildiğimiz kadarıyla en sofistike zekaların bilinçli olmayabileceğinden şüphelenmektir. Bilinçli makinelerin mümkün olup olmayacağını belirleyecek olan sadece alt katmanlarla ilgili konular değil, pek çok konu vardır. Bir an için, en azından prensipte, bilinçli bir yapay zeka inşa etmenin mümkün olduğunu varsayalım. Bunu kim yapmak ister? Örneğin şu anda android haklarıyla ilgili devam eden tartışmaları düşünün.
İnsanların evleriyle ilgilenmek ve yaşlılara bakmak için tasarlanan tüm o Japon androidlerinin bilinçli olduğunu varsayalım. Bilinçli varlıklar olduklarında bu yaratıkları başkaları için çalışmaya zorlamak konusunda endişeler olmaz mıydı? Bu köleliğe benzemez mi? Bilinçli varlıklar üretmenin yapay zeka şirketlerinin yararına olacağından pek emin değilim. Aslında, bilinci dışarıda bırakmaya karar verebilirler. Elbette, bilincin bir makinenin içine ya da dışına yerleştirilip yerleştirilemeyeceğini bilmiyoruz. Şu anda bildiğimiz tek şey, onu üretmenin doğa yasalarıyla uyumlu olmayabileceği. Tersine, sofistike hesaplamanın kaçınılmaz bir yan ürünü olabilir ve o zaman androidlerin ve diğer yapay zekaların hakları konusunda çok endişelenmemiz gerekecektir.
Makinelerin bilinçli olduğu ortaya çıkarsa, sadece makine zihinleri hakkında değil, kendi zihinlerimiz hakkında da bir şeyler öğrenebiliriz. Bilinçli deneyimin doğası hakkında daha fazla şey öğrenebiliriz, bu da bir kültür olarak bilinçli bir varlık olmanın ne olduğu üzerine düşünmemize neden olabilir. İnsanlar artık entelektüel düşünce yeteneğine sahip olma anlamında özel olmayacaklardır. Bu konumu bizimle aynı maddeden bile yapılmamış sentetik varlıklarla paylaşıyor olacağız. Bu insanlar için çok alçakgönüllü bir deneyim olabilir.
Uygarlıklar daha zeki hale geldikçe, post-biyolojik hale gelebilirler. Yani sentetik zeka başarılı teknolojik uygarlıkların doğal bir sonucu olarak ortaya çıkabilir. Nispeten kısa bir süre içinde ilginç ve sofistike yapay zekâlar yaratmayı başardık. Şimdi insan beynini geliştirmek için nöral protezler inşa etmek açısından yapay zekayı içe doğru çeviriyoruz. Ray Kurzweil ve Elon Musk gibi teknoloji gurularının beyin çipleriyle insan zekasını geliştirmekten bahsettiklerini görüyoruz - sadece beyin rahatsızlıkları olan insanlara yardım etmek değil, aynı zamanda insanların daha uzun yaşamalarına ve daha zeki olmalarına yardımcı olmak için. Evrendeki uygarlıkların post-biyolojik hale gelmesi ve kendi zekalarını geliştirerek sentetik varlıklar haline gelmeleri söz konusu olabilir.
Bir anlamda, yapay zeka başarılı bir teknolojik uygarlığın doğal bir sonucu olabilir. Elbette bu evrenin yaşamla dolu olduğu anlamına gelmiyor. Olmayabilir de. NASA'daki pek çok meslektaşım bu konuda iyimser olsa da bu ampirik bir soru. Ve bu, diğer gezegenlerde yaşam olsa bile, yaşamın teknolojik hale geleceği anlamına da gelmiyor. Yaşamın kendisinin teknolojik olgunluğunun ötesinde ilerlemeye ve var olmaya devam etmesinin ne kadar olası olduğu konusunda hala net değiliz.
~ ~ ~ ~
Akademik hayatıma bir ekonomist olarak başladım ve sonra tesadüfen ünlü filozof Donald Davidson'ın dersine girdim. Anglo-Amerikan felsefesini sevdiğimi keşfettim ve şu anda derin öğrenmeye yol açan fikirlerin eleştirmeni olan ünlü bir zihin felsefecisi olan Jerry Fodor ile çalışmaya başladım.
Fodor ve ben yapay zekanın kapsamı ve sınırları hakkında tartışarak saatler geçirirdik. İlk başlarda derin öğrenmeye ilişkin bu görüşler konusunda onunla aynı fikirde değildim. Onun öne sürdüğü kadar imkansız olduklarını düşünmüyordum. O zamanlar bunlara " bağlantısal görüşler" deniyordu. Beynin hesaplamalı olmadığını ve yapay zekânın genel alan yapay zekâ düzeyine ulaştığında muhtemelen başarılı olamayacağını çünkü insan zihninin hesaplamalı olmayan bazı özel nitelikleri olduğunu iddia etti. Yani, "merkezi sistemler" olarak adlandırdığı, beynin genel alan olarak tanımlayabileceğimiz, zihinsel işlevleri ileri derecede bölümlere ayırmanın ötesine geçen alanlarına - insan yaratıcılığını ve bilişini ortaya çıkaran iyi şeylere - atıfta bulunuyordu.
Beynin baştan sona hesaplamaya dayalı olduğunu savundum. Örneğin, genel alan işlevlerini içeren başarılı çalışma belleği ve dikkat teorileri vardı. Fodor ile çalışırken kendimi çok fazla hesaplamalı sinirbilim okurken buldum. Beynin, hesaplamalı sinirbilimde gördüğünüz sinir ağı yaklaşımı açısından tanımlanabilecek, ancak bilişsel psikolojide gördüğünüz bu üst düzey açıklamaların Jerry Fodor gibi insanların başvurduğu düşünme biçimine - beynin sembolleri kurallara göre işleyen bir sembol işleme cihazı olduğunu savunan düşünce dili - atıfta bulunan hibrit bir sistem olabileceğini ileri sürdüm.
Fodor ile derin öğrenme sistemleri hakkında konuşmak eğlenceli olurdu. Sanırım bu sistemlerin bazılarının yapay genel zeka dediği şeye doğru gelişme olasılığı konusunda hala oldukça şüpheci olurdu. Günümüz kaynaklarının bu kadar sofistike bir şey ortaya çıkarabileceğini hiç iddia etmiyorum. Ancak yapay zekâya akan onca para, hesaplama hızının her geçen yıl artması, her zaman daha iyi ve daha hızlı mikroçiplerin bulunması, kuantum hesaplamanın ciddi bir şekilde geliştirilme olasılığı - tüm bunların giderek daha iyi hale gelen bir yapay zekâ için güçlü bir zemin oluşturduğunu düşünüyorum. Bu arada, hesaplamalı sinirbilim gibi farklı sinirbilim alanlarındaki kaynaklara bakabilir ve beynin yaptıklarını inceleyebiliriz. Hatta bunu yapmamız gerektiği ölçüde beyinden tersine yapay zeka mühendisliği yapabiliriz.
Deep Mind'ın başarı öykülerini düşünmeye başladığımda -örneğin alana özgü sistemler- yapay zeka teknolojisine verilen önem ve mevcut gelişmiş teknolojiler sayesinde daha sofistike yapay zekaların yaratılacağı konusunda daha iyimser olmaya başladım. Sadece akıllı robotlar yaratmakla kalmayacağız, aynı zamanda yapay zekayı kafalarımıza yerleştireceğiz ve insan zihninin şeklini değiştireceğiz. Sonra bunun toplumu nasıl dönüştürebileceği konusunda endişelenmeye başladım.
Zihnin doğası hakkındaki mevcut tartışmalarda, sofistike bir yapay zeka yaratırsak kaçınılmaz olarak bilinçli olacağı varsayımı gibi birçok yanlış anlayış görüyorum. Ayrıca "yapay zeka ile birleşmemiz" gerektiği fikri de var - insanların yapay zekadaki gelişmelere ayak uydurabilmesi ve düşmanca süper zeki yapay zekalara veya yapay zeka tabanlı teknolojik işsizliğe yenik düşmemesi için kendi beyinlerimizi yapay zeka teknolojisi ile geliştirmemiz gerekiyor.
Tüm bunlarla ilgili beni endişelendiren bir şey de, yapay zeka şirketlerinin zihnin şekliyle ilgili sorunları çözmesi gerektiğini düşünmemem. Zihnin geleceği kültürel ve bireysel bir karar olmalıdır. Burada söz konusu olan meselelerin çoğu, kolay çözümleri olmayan klasik felsefi sorunları içeriyor. Örneğin, metafizik alanında insanın doğasına ilişkin teorileri düşünüyorum. Çalışma belleğinizi geliştirmek için bir mikroçip eklediğinizi ve yıllar sonra kendinizi internete entegre etmek için başka bir mikroçip eklediğinizi ve geliştirme üzerine geliştirme eklemeye devam ettiğinizi varsayalım. Hangi noktada siz siz olacaksınız? Beyni geliştirmeyi düşündüğünüzde, amaç hayatınızı iyileştirmektir - sizi daha zeki ya da daha mutlu yapmak, hatta belki daha uzun yaşamak ya da yaşlandıkça daha keskin bir beyne sahip olmak - ama ya bu geliştirmeler bizi artık aynı kişi olmayacağımız kadar ciddi şekillerde değiştirirse?
Bunlar Hume, Locke, Nietzsche ve Parfit gibi filozofların insanın doğasına ilişkin tartışmalar bağlamında yıllardır üzerinde düşündükleri konulardır. Artık kendi zihinlerimizi şekillendirme fırsatına sahip olduğumuza göre, benliğin doğası hakkındaki bu klasik felsefi görüşlerle diyalog kurmamız gerektiğine inanıyorum.
Teknoloji takıntısı konusunda derin endişelerim var. Teknolojinin insan hayatını iyileştirmek için kullanılmasını istediğim için kendimi bir tekno-ilerlemeci olarak görüyorum, ancak yapay zekalarla birleşme ve hatta her zaman etrafımızda bir nesneler ağı olması fikrini gözü kapalı kabul ederken dikkatli olmamız gerekiyor.
Bu sinirsel iyileştirme teknolojileri geliştirilirken şu anda yapmamız gereken şey, bu konuyla ilgili kamuya açık bir diyalog kurmaktır. Bu teknolojileri araştıran insanlardan politika yapıcılara ve sıradan insanlara, özellikle de gençlere kadar tüm paydaşların sürece dahil olması gerekiyor ki beyin geliştirme kararlarını verirken bunu daha dikkatli bir şekilde yapabilsinler. Burada, benliğin ve bilincin doğası hakkındaki klasik felsefi konular devreye giriyor.
Büyük şirketlerdeki yapay zeka etik kurulları önemlidir, ancak bir anlamda kümesi koruyan tilkidir. Sentetik zihinler yaratmak ve insan zihnini geliştirmek için yapay zeka teknolojilerinin kullanımı söz konusu olduğunda olumlu bir geleceğe sahip olmamızın tek yolu, bu konuları doğrudan halka taşımaktır, bu nedenle halkın katılımını ve tüm paydaşların dahil olmasını çok önemsiyorum.
Bir ay içinde Kongre Kütüphanesi'nde gelecek yıl için seçkin akademisyen seçileceğim, böylece bu konuları başkente taşıyabilirim. Birçok teknoloji lideri altta yatan bazı felsefi konular hakkında derinlemesine düşünmek için çok meşgul olsa da umarım halkın kendisi bu konuyla ilgilenir.
~ ~ ~
Bir makinenin bilinçli olup olmadığını nasıl anlayabiliriz? Sofistike yapay zekanın bilinçli olacağını varsayamayacağımızı öne sürmüştüm. Dahası, bilinç yalnızca belirli yapay zeka programlarında veya belirli alt katmanlarda, belirli mikroçip türlerinde gelişmiş olabilir, diğerlerinde olmayabilir. Şu anda tüm bildiğimiz, belki silikon tabanlı sistemlerin bilinçli olabileceği, ancak karbon nanotüp kullanan sistemlerin bilinçli olamayacağıdır. Henüz bilmiyoruz. Bu ampirik bir soru. Bu yüzden testler yapmak faydalı olacaktır.
İşin zor kısmı, bugün bile derin öğrenme sistemlerinin tam olarak ne yaptığını söyleyemememiz. Yapay zekanın kara kutu sorunu, derin öğrenme sistemlerindeki hesaplamaların ne olduğunu nasıl bilebileceğimizle ilgili bir sorundur, bugün bulundukları erken gelişmişlik düzeyinde bile.
Yapay zekanın mimarisine bakmak yerine, makinelerdeki bilinci belirlemenin en verimli yolu iki yönlüdür. Yapılması gereken ilk şey, astrofizikçi ve uzay bilimi uzmanı Edwin Turner ile birlikte İleri Araştırmalar Enstitüsü'nde geliştirdiğimiz davranış temelli bir teste sahip olmaktır. Bu basit bir test. Bilinçli varlıklar olduğumuz gerçeğiyle ilgili oldukça dikkat çekici olan şeylerden biri, zihni içeren düşünce deneylerini anlayabilmemizdir. Çocukken, bir anne ve kızın bedenlerini takas ettiği Freaky Friday adlı diziyi izlemiş olabilirsiniz. Bu bize neden mantıklı geldi? Bize mantıklı geliyordu çünkü zihnin bedenden ayrıldığını hayal edebiliyorduk. Şimdi, zihnin bedeni terk ettiğini söylemiyorum, ancak en azından genel hatlarıyla, ölümden sonraki yaşamı, reenkarnasyonu, felsefi düşünce deneylerini içeren durumları tasavvur edebiliriz.
O halde yapmamız gereken şey, bu tür durumları hayal edebilen yapay zekalar aramaktır. Şimdi, buna bir itiraz var, iyi bir itiraz, yani bir yapay zekayı bilinçliymiş gibi davranması için programlayabiliriz. Bugün bile sizinle konuşacak ve zihinsel yaşamları varmış gibi davranacak yapay zekalar var. Hanson Robotics'teki Sophia'yı düşünün. Sizinle konuşuyor ve hatta basın ondan bilinçli bir varlıkmış gibi bahsediyor. Hatta Suudi Arabistan'ın vatandaşlık bile teklif ettiğini biliyorum, ki bu ilginç.
Yapmamız gereken şey, bilinçli olup olmadığını belirlemek için bir yapay zekayı kutuya koymak. Bu, bir sistemin kapasitelerini öğrenirken Ar-Ge aşamasında bir yapay zekayı dünya hakkında bilgi edinmenin veya dünyada hareket etmenin dışında tutmak için yapay zeka güvenliği araştırmalarında kullanılan bir stratejidir. Bu noktada, yapay zekaya nörobilim ve insan bilinci hakkında bilgi vermezseniz ve onu bilinçli deneyim için araştırdığınızda anormal davranışlar görürseniz, ona düşünce deneyleri verin ve nasıl tepki verdiğini görün. Ona basitçe " Kendi parçalarının yok olmasından sonra da var olmayı hayal edebiliyor musun?" diye sorun.
Turner ve ben, makine bilinci için bir tür Turing testi olan, yanlış pozitif sonuçlar almadığımızdan emin olmak için uygun şekilde kutulandıkları sürece makinelerde davranışları ortaya çıkarmak için tasarlanmış birkaç soru yazdık. Bununla birlikte, testin makine bilincine yaklaşmanın tek yolu olduğunu düşünmüyorum. Bu, filozofların makine bilinci için "yeterli koşul" dedikleri şeydir. Yani, eğer bir şey testi geçerse, bilinçli olduğuna inanmak için nedenimiz var demektir. Ancak bir şey bunu geçemezse, diğer testler onun yine de bilinçli olduğunu belirleyebilir. Uygun şekilde dilsel olmayabilir, bir benlik duygusuna sahip olmayabilir, vb.
İki yönlü bir yaklaşım önerdiğimi belirtmiştim. Makinelerin bilinçli olup olamayacağını belirlemenin ikinci yolundan bahsetmeme izin verin, çünkü şu anda beyin çipleri konusundaki gelişmeler göz önüne alındığında bu mantıklı bir yol. Beynin insanlarda bilinçli deneyimin altında yatan bölümlerinde nöroprotezler veya beyin çipleri kullandıkça, eğer bu çipler başarılı olursa ve bilinç eksikliği fark etmezsek, o zaman belirli bir alt tabakadan, örneğin silikondan yapılmış bu mikroçipin doğru yapı içerisinde olduğunda bilinci destekleyebileceğine inanmak için nedenimiz olur.
Başka bir alt tabakanın insan beynine yerleştirildiğinde, beynin bilinçten sorumlu olduğuna inandığımız bölgelerinde bilinçli deneyimimizin kalitesini değiştirmeyeceğini tespit edersek bu önemli olacaktır. Bu, prensipte belki de sentetik bir bilinç geliştirebileceğimiz anlamına gelir. Hatta bunu insan beynini kademeli olarak yapay bileşenlerle değiştirerek de yapabiliriz, ta ki günün sonunda tam teşekküllü bir yapay zekaya sahip olana kadar.
Felsefe ve bilim arasındaki kesişimi ya da bilimin bulanıklaştığı ve kişinin çıkarımlar hakkında düşünmesi gereken kısmı seviyorum. Buna örnek olarak fizikteki uzay-zaman oluşumu teorileri verilebilir; burada kendilerini matematiksel teorilere bakarken buluyorlar ve daha sonra bunlardan zamanın doğası hakkında sonuçlar çıkarıyorlar. Bu gibi konular matematiksel veya ampirik mülahazalar ile felsefi meseleler arasında hassas bir denge gerektirir. İşte bu noktada devreye girmeyi ve dahil olmayı seviyorum.
İnsan olarak bilebileceklerimizin kapsamı ve sınırı ile yoğun bir şekilde ilgileniyorum. Bizler mütevazı varlıklarız ve belki de beyinlerimizi geliştirdikçe bu klasik felsefi sorunlardan bazılarına yanıtlar bulacağız. Kim bilebilir ki? Şimdilik, bilincin doğası veya benliğin doğası ile ilgili konular üzerinde dikkatlice düşünmeden yapay zeka teknolojisini geliştirirsek, yapay zeka teknolojilerinin onları geliştiren insanların hayatlarını daha iyi hale getirmek ve insan gelişimini teşvik etmek gibi amaçladığı şeyi yapamayabileceğini göreceğiz.
Bilinçli varlıklar yaratıp yaratmadığımızı ve beyinlerimizi radikal bir şekilde geliştirmenin kişinin hayatta kalmasına yardımcı olup olmayacağını bildiğimizden emin olmak için dikkatli olmalıyız, aksi takdirde bu teknolojiler insanların yaşamlarını iyileştirmek yerine bilinçli varlıkların sömürülmesine ve acı çekmesine yol açacaktır.
Epistemolojik bir duvara çarptığımız o alçakgönüllülük alanında yaşamayı seviyorum çünkü bu bize insanların anlayabileceklerinin kapsamını ve sınırlarını öğretiyor. Bazen, teknolojik yeniliklerin hızla yayıldığı günümüzde ve çağımızda, her zaman tam olarak kesin yanıtlar alamayacağımız konular olacağını hatırlamak önemlidir. Bunun iyi bir örneği, hayatlarımızı bilgisayar simülasyonları içinde yaşayan fıçılar içinde beyinler olup olmadığımız sorusudur. Bunlar epistemolojik meselelerdir, bilginin doğasını ilgilendiren ve kolay cevapları olmayan meselelerdir.
Not: Kongre Kütüphanesi'nde Seçkin Akademisyen kürsüsüne sahibi ve Connecticut Üniversitesi'nde Yapay Zeka, Zihin ve Toplum ("AIMS") Grubu'nun direktörü SUSAN SCHNEIDER'ın yazdığı bu makale https://www.edge.org/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
https://www.edge.org/conversation/susan_schneider-the-future-of-the-mind
Comments