"Aklını kullanma cesaretini göster!", (Latince sapere aude!) Aydınlanmanın savaş çığlığıdır. Immanuel Kant tarafından "Aydınlanma Nedir?" (1784) adlı ünlü makalesinde dile getirilmiştir. 'Olgunluğa' ulaşma, yani kendimiz için düşünme yolunda önümüze çıkabilecek engeller çok çeşitlidir ve benlik, siyaset ve toplumun yanı sıra kültürle de ilgilidir. Bunlar herkes kadar akademisyenleri de ilgilendiren sorunlardır: Kant, hükümdarına yazdığı bir mektupta, Rousseau'nun, hükümdarların yalnızca "zincirlerimizi çiçeklerle süslemekten" mutlu olan entelektüellere tahammül ettiğini söylerken haklı olduğuna inandığını açıkça belirtmiştir - pek çoğunun yaptığı gibi. En büyük zorluk, insanları olgunlaşmamışlıktan kurtulmaları için motive etmekte yatar: " Olgun olmamak o kadar kolay ki. Eğer beni anlayan bir kitabım, benim için vicdanı olan bir papazım, diyetime karar veren bir doktorum vs. varsa, kendimi rahatsız etmeme gerek yok. Keşke karşılığını verebilsem diye düşünmeme gerek yok - başkaları benim için bu zahmetli işi kolayca üstlenir."
Heinrich Heine bir keresinde alaycı bir şekilde "Immanuel Kant'ın hayatının tarihini anlatmak zordur, çünkü onun ne bir hayatı ne de tarihi vardı" demiştir. Immanuel Kant pek çok açıdan tam da bir Alman profesörün olmasını beklediğiniz gibi, deyim yerindeyse kendisinin bir parodisi gibi görünüyor: bilgiç, dakik, katı. Bunların hepsi onun için doğrudur, ancak klişeler sadece klişedir ve gerçek insanlar değildir. Nietzsche'nin alaycı bir şekilde adlandırdığı gibi, 'Königsbergli Çinli' için biraz daha fazlası var. Dairesindeki bir sandalyenin yerinde olmaması yüzünden bunalıma girebilen bu adam kimdi?
Königsberg'de kapısını çalmış olsaydınız, kapıyı sizin için açacak olan neredeyse kesinlikle eski hizmetçisi Lampe olurdu. Daha sonra evin içine girmeyi başarmış olsaydınız, Coleridge'in kendisini "dev bir avuçla" kavradığını söylediği büyük düşünürün aslında küçük ve çok zayıf bir insan olduğunu, hatta cılız ve kırılgan bir sağlığa sahip olduğunu görerek hayal kırıklığına uğrayabilirdiniz. Bununla birlikte, canlı mavi gözleri, onu özellikle kadınlar arasında çok popüler yapan büyük zekâsı ve eğlence anlayışından bir şeyler ele veriyor olabilirdi. Ünlü bir filozof olmasının yanı sıra, biraz parti düşkünü olduğu ve Koenigsberg'deki sosyal etkinliklerin müdavimlerinden biri olduğu anlaşılıyor. Bilardo oynamayı ve arkadaşlarıyla sohbet etmeyi çok severdi.
Bu arkadaşlardan biri yaşlı filozofun erken kalkan biri olduğunu bildirir: Lampe'ye onu saat beşte uyandırmasını tembihlemiştir. Bu, herhangi birinin standartlarına göre erken bir başlangıçtır ve bu nedenle Kant genellikle kalkmaya isteksiz olurdu, ancak Lampe'ye ne kadar yalvarırsa yalvarsın bir dakika bile uyumasına izin vermemesi için kesin emirler verdiği için kalkmak zorundaydı. Kant daha sonra sabahın erken saatlerindeki derslerine kadar yazarak vakit geçirirdi. Kimse Kant'ı boş zamanları olan ve güzel düşüncelere dalan bir bilim insanı olarak hayal etmemelidir. Kendisi tam zamanlı bir öğretim görevlisiydi ve haftada yirmi saatlik bir ders programı vardı. Ancak Kant, elde etmesi çok uzun zaman alan görevinden çok memnundu. Onun kariyer yolu, bugün kadro arayan akademisyenlere yabancı değildir: Semerci Cant'ın dokuz çocuğundan dördüncüsü olan Kant, zengin çocuklarına yıllarca özel öğretmenlik yaptıktan sonra, nihayet kırk yedi yaşında kendisine bir felsefe kürsüsü verildi. Felsefe gibi tek bir alanda uzmanlaşma lüksüne sahip değildi ve doğal hukuk, mekanik, mineraloji, fizik, matematik ve coğrafya üzerine dersler vermesi gerekiyordu. Birçok insanın onun hakkında sahip olduğu asık suratlı, sıkıcı küçük adam imajı, onun doğal bir mizah anlayışına sahip, ilham verici ve esprili bir konuşmacı olduğunu ilan eden çağdaşlarının anlattıklarıyla tam bir tezat oluşturmaktadır.
Sabahki derslerin ardından Kant, pek çok arkadaşının da katıldığı özenli bir öğle yemeği yerdi. Bu onun gün içindeki tek yemeğiydi. Uzun bir sohbetin ardından Kant öğleden sonra nehir boyunca yürüyüşe çıkar ve yağmur yağma ihtimaline karşı bir şemsiye taşıyan hizmetçisi tarafından takip edilirdi. Daha sonra Kant, saat tam onda dinlenmeye çekilmeden önce biraz daha çalışarak vakit geçirdi. Yatağa girerken bile özel bir ritüel uygulardı: Kant'ın, etrafını sımsıkı örten çarşafların içinde kendini tamamen sarmak için özel bir tekniği vardı. Bu kozanın içinde uyurdu.
Kant, iyi niyetli tanıdıkları rutinlerini bozduğunda çok üzülebilirdi. Bir keresinde kır gezisi davetini kabul eden Kant, her zamanki yatma saatinden daha geç bir saatte evde olacağını fark ettiğinde çok gerilmiş ve nihayet saat onu birkaç dakika geçe kapısının önüne getirildiğinde endişe ve hoşnutsuzlukla sarsılmış ve bir daha asla böyle bir geziye çıkmamayı ilkelerinden biri haline getirmiştir. Bu, Kant'ın hayatını yönlendirdiği pek çok kuraldan yalnızca bir tanesidir. Eğer belirli bir düsturun değerine ikna olmuşsa, istisnasız ona bağlı kalırdı. Bunun örnekleri etikle olduğu kadar günlük yaşamın pratikleriyle de ilgilidir ve hatta sağlıkla ilgili hususlara kadar uzanır. Kant'ın sağlık konusunda çok keskin görüşleri vardı ve hoşnutsuzluk yaratsa bile yaşam tarzını buna göre ayarlardı. Kant'ın kahve sevgisi buna bir örnektir: kahvenin tadına ve kokusuna bayılır, ancak kahve çekirdeklerinin yağının sağlıksız olduğuna inandığı için kahve içmeye ısrarla direnirdi (bunun yerine aşırı derecede seyreltilmiş çayla yetinirdi). Kant fiziksel sağlık konusunda küçük bir kitap bile yazmış, örneğin çok fazla uyumamak gerektiğini, çünkü her insanın kendisine ayrılmış belli bir uyku süresi olduğuna ve bu sürenin çok kısa sürede tüketilmesinin erken ölüm anlamına geldiğine inanmıştır.
Kant, örneğin Kant-Laplace teorisi ya da güneş sisteminin kökenine ilişkin 'nebüler hipotez' ile sonuçlanan bilim de dahil olmak üzere çok sayıda konuda geniş çaplı yayınlar yapmıştır. Felsefede de ilgi alanları çok çeşitliydi ve Kant çok okunduğu için düşünceleri üzerindeki etkileri de çok fazlaydı. Saf Aklın Eleştirisi'nde David Hume'un kendisini "dogmatik uykusundan" uyandırdığını ilan etmiştir. Bir diğer önemli etki de Jean-Jacques Rousseau'dur; Emile adlı eseri Kant'ı o kadar etkilemiştir ki birkaç günlüğüne günlük yürüyüşlerini bile bırakmıştır.
Peki Kant felsefe yaparken ne yapmak istiyordu? Kant'ın kendisi şöyle der: "Benim kaderim metafiziğe aşık olmaktır" çünkü "insanlığın gerçek ve kalıcı refahı" ona bağlıdır. Bu nedenle ona karşı kayıtsız kalamayız. Kant için metafiziğin önemli olduğu üç nokta vardır: İnsanlarda, onların olumsal varlıklarını aşan bir şey var mıdır? Dünya saf bir nedensellik alanı mıdır, yoksa nedensiz eylemlerin olasılığı var mıdır? Dünyanın nihai olarak temellendiği bir şey var mıdır? Bu düşünceler Kant'ı metafiziğin kaçınamayacağına inandığı soruları sormaya yönlendirir: ölümsüzlük, özgürlük ve Tanrı soruları. Bu soruların yanıtlanmasının zor olduğu bir sır değildir ve Kant, bunlara yanıt bulmaya çalışan filozoflar tarafından çok fazla "karanlığa dokunulduğunu" kabul eder. Bu nedenle, bu sorulara doğrudan yanıt vererek işe başlayamayız, ancak öncesinde dikkatle üzerinde çalışılması gereken pek çok felsefi hazırlık vardır: Metafizik neden bu kadar anlaşılmazdır, onu böyle yapan nedir? Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi'ni adadığı soru budur. Nihayetinde Kant kesin cevapların olamayacağını keşfeder. Onun yaklaşımı 'transandantal' felsefedir, yani bilgi ya da ahlak gibi bir şeyin mümkün olması için gerekli koşulların araştırılmasıdır. Bilgi edinebilmemiz ya da ahlaki yargılarda bulunabilmemiz için ne olması gerekir?
Kant, din ve yasama eleştirisi de dahil olmak üzere, eleştirinin çağının gerçek görevi olduğuna inanmaktadır. Kant bu yaklaşımı kendi felsefi geleneğinde önemli ölçüde 'dogmatizm' olarak adlandırdığı Rasyonalizm ve 'şüphecilik' olarak adlandırdığı Ampirizme de genişletir. Saf Aklın Eleştirisi, her iki yaklaşımın da değerli olduğunu ancak bir perspektife oturtulması gerektiğini ortaya koymaktadır: Bilgi edinmek için deneyime ihtiyacımız vardır, ancak deneyimin bize verdiği bilgiyi insani yetiler aracılığıyla işleriz. Dolayısıyla, ne kadar uğraşırsak uğraşalım, dünyanın kendi başına nasıl bir yer olduğunu asla bilemeyiz, yalnızca insan perspektifinden nasıl göründüğünü bilebiliriz. Zihinlerimizin dünyamızı şekillendirdiği, bunun tersinin geçerli olmadığı fikri, geçmişte varsayılanın önemli ölçüde tersine çevrilmesiydi - 'Kopernik devrimi'.
Kant'ın 856 sayfalık güç gösterisi, ne kadar çığır açıcı bir eser ortaya koyduğu anlaşılana kadar birkaç yıl boyunca fark edilmedi. Fichte gibi Kant'ın çağdaşları Kritik'in öneminin büyüklüğünü kavramış görünmektedir. Ancak bu, Kritik'in herkes tarafından kollarını açarak karşılandığı anlamına gelmez: Mendelson Kant'ı "her şeyi küçümseyen" biri olarak nitelendirmiş, Herder ise bu kitabın "genç zihinlerin mahvına" yol açacak sayısız kurguyla dolu olduğuna inanmıştır. Genelde herhangi biri ya da herhangi bir şey için övgü dolu sözlerle dolu bir düşünür olarak tanınmayan Schopenhauer ise bu kitabı "Avrupa'da yazılmış en önemli kitap" olarak değerlendirmiştir. İster inanın ister inanmayın, Saf Aklın Eleştirisi, pek çok erdemine rağmen, genellikle herhangi bir tutkuyu kolayca harekete geçirecek kadar kuru bir kitap olarak görülmese de, birkaç kez duyguların alevlenmesine neden olmuştur: O zamanlar bir felsefe öğrencisi diğerine Kant'ın kitabını anlamanın çok zor olduğunu, diğerinin herhangi bir şey anlayabilmek için otuz yıl daha çalışmak zorunda kalacağını söylemişti. Sinirlerine dokunmuş olmalı ki, diğer öğrenci o kadar öfkelendi ki, hakaret edeni düelloya davet etti - felsefi bir tartışmanın başka yollarla devamı...
Eski felsefe profesörüm bir keresinde kendisine felsefeye giriş olarak hangi kitabı tavsiye edeceği sorulduğunda "Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi" cevabını vermişti. Bir yandan bu açıkça saçma: iyi bir felsefe eğitimi almadan böyle bir kitabı okumaya çalışmak, kot pantolon, tişört ve parmak arası terliklerle Kuzey Kutbu'nda keşif gezisine çıkmaya benzer. Öte yandan bu oldukça mantıklıdır: Kant'ın bize kesinlikle öğretebileceği şey - felsefi olarak nasıl düşüneceğimizdir.
Gördüğümüz gibi Kant insanı çözülmez bir gerilimin içinde bulur: Bilmek istemek ama yine de doğamız gereği bilememek. Bu, Goethe'nin Faust'unda tasvir edildiğini gördüğümüz ikilemdir. Faust bilgiyi öylesine tutkuyla arar ki, gerçek insan bilgisinin imkansız olduğunu anlaması onu intiharı düşünecek (ve nihayetinde şeytanla bir sözleşme yapacak) kadar üzer. Bu, 19. yüzyılın İdealist filozoflarının katlanamadığı bir gerilimdir, dolayısıyla örneğin Hegel'in diyalektik aracılığıyla tarih içerisinde üstesinden gelmeyi umduğu bir gerilimdir. Ancak Kant bize bu çatışmayla yaşamak zorunda olduğumuzu, bunun insanlık durumu olduğunu söyler.
Bizi insan yapan bir başka çatışma da kültür ve doğa arasındaki, ahlak yasasına ilişkin rasyonel kavrayışımız ile kendi çıkarlarımız doğrultusunda hareket etmeye yönelik doğal arzumuz arasındaki çatışmadır. İnsan olarak kendi davranışlarımızı sürekli kontrol etmek ve düzeltmek zorundayız. Kant, Platon'un karşılaştığı aynı sorunla karşılaştı. Sofistler neden bu kadar başarılı olmuştu? İnsanlar onların iç yüzünü göremeyecek kadar aptal oldukları için mi? Platon böyle düşünmüş olabilir. Ama Kant öyle düşünmüyordu. Sofistler başarılı olmuşlardı çünkü insanların beklentilerini, yerine getirilmesini istedikleri arzularını karşılamışlardı. Kant, bir akademisyen olarak "sıradan" insanların yetenekleri konusunda şüpheci olmaya meyilli olduğunu kabul eder, ancak Rousseau'yu okumak ona ahlakın filozofların özel uzmanlık alanı olmadığını, bu alanda herhangi bir uzman olamayacağını çok güçlü bir şekilde öğretmişti: İnsanlar, bu konuda felsefe yapan filozoflardan oldukça bağımsız olarak ahlaki davranırlar. Ahlak felsefesinin yapabileceği şey, ahlaki davranışlarımızda bizi neyin motive ettiği konusunda netlik kazanmamıza yardımcı olmak ve bize nedenler ve güvenilir bilgiler vermektir. Eleştirel yöntemin etik alanında yapmak için tasarlandığı şey budur. Tüm insanlarda ortak olan akıl, uygun şekilde kontrol edilmelidir: Aklın kendisi niteliksiz bir iyi değildir, ancak ahlaki ilkelere ulaşmak için eleştirel bir şekilde kullanılmalıdır.
Kant'ın Salt Aklın Sınırları Dahilinde Din adlı eserindeki temel argümanlarından biri, insanların ahlak yasasını örgütlü dinin yardımı olmadan da anlayabileceğidir. Din, ahlaki bir yardımcı olarak basitçe gereksizdir. Daha da ileri gider: Ahlak ve din arasında doğal bir gerilim vardır çünkü insanların doğru olan bu olduğu için değil, dinlerinde böyle emredildiği için ahlaki davranma tehlikesi vardır. Bu da iyi bir eylemin değerini ortadan kaldıracaktır: Kant, doğru şeyi yanlış nedenlerle de yapabileceğimize ve bunun ahlaki değerden yoksun olacağına inanmaktadır. Arzu edilen sonuçlara ulaşmak yeterli değildir; ahlaki erdem özgür iradeyle ortaya konan doğru niyetlerde yatar. Özgürlük, ahlak yasasının varlığı için gerekli zemindir.
Kant, Pratik Aklın Eleştirisi'nde (ve hayır, daha ince olan Ahlak Metafiziğinin Temellendirilmesi size Kant'ın etiği hakkında tam bir fikir vermeyecektir), ahlaki yargıların nasıl yapılabileceğine dair fikirlerini detaylandırır. Bir maksim, ahlaki bir inanç, bir ahlak yasası haline gelmeden önce 'kategorik zorunluluk' sınavından geçmelidir. Kant'a göre ahlaki yasalar olumsal değil, 'varsayımsal' zorunluluklar değil, evrensel ilkeler, 'kategorik' zorunluluklardır. Saf akıl bilgi alanında başarısız olur ama ahlaki yargılar alanında kendini gösterir. Önerilen bir eylem tarzının ardında yatan ilkeyi tespit ederek ne yapacağımızı rasyonel bir şekilde belirleyebiliriz: X'i yaparak kendimi neye adıyorum? Daha sonra, kendimize bu ilkenin bir doğa yasası gibi çiğnenemez evrensel bir yasa olmasını isteyip isteyemeyeceğimizi sorarak, ilkenin kategorik bir zorunluluk olup olamayacağını bulmamız gerekir. Kategorik buyruk, insan bireyinin haysiyetine olan inançla güçlü bir şekilde bağlantılıdır. Tüm insanların ahlaki yasa koyucu olduklarını ve bu nedenle saygımızı hak ettiklerini inkar etmek saçma olacaktır. Dolayısıyla onlara buna uygun şekilde davranmak, yani başkalarını asla kendi amaçlarımız için kullanmamak, onların da amaçları olduğuna saygı göstermek rasyoneldir.
Kant bir keresinde felsefede üç büyük soruyla ilgilendiğimizi söylemişti: "Ne bilebilirim?", "Ne yapmalıyım?" ve "Ne umabilirim?" Ancak bu üç soru tek bir büyük soru altında toplanabilir: "İnsan nedir?" Eğer bu soruya bir katkıda bulunmak felsefe yapmanın amacı ise, sadece bilgi ve etik hakkında konuşmanın ötesine geçmeliyiz. Bu nedenle Kant, estetik ve din alanlarıyla ilgilenen üçüncü bir Eleştiri, Yargı Gücünün Eleştirisi'ni yazar. Ne de olsa, örneğin şeyleri estetik bir bakış açısıyla değerlendirebileceğimiz gerçeğini incelemeseydik, insan sorusu çok yetersiz bir şekilde yanıtlanmış olurdu. Kant'ın eleştirel felsefesi sistem inşasına karşı değildir ve üç Eleştiri bir tür sistem oluşturur.
Kant bizim için şimdiye kadar ne yaptı? Bir bakalım... Geçmişteki birçok düşünür söz konusu olduğunda, bugün onları okumak için iyi nedenler bulmak için o kadar çok uğraşmamız gerekirdi ki, bu zorlanma alnımızdaki damarları belirginleştirebilirdi. Kant söz konusu olduğunda söylenecek o kadar çok şey var ki, nelerden bahsedeceğimize karar vermek çok zor. Epistemoloji, etik ve estetik gibi felsefi alanlara yaptığı çığır açıcı katkıların yanı sıra Kant, felsefenin yapabileceklerinin kesin sınırları olduğunu göstermiş ve bu nedenle Tanrı'nın varlığını kanıtlama girişimleri gibi bir dizi gözde projeden vazgeçmemizi istemiştir. Kant'ın 'Sürekli Barış' üzerine kısa ama önemli makalesi, günümüz olayları ışığında giderek daha fazla önem kazanmakta ve birçok çağdaş düşünüre ilham vermeye devam etmektedir. Kant'ın düşüncesi küreselleşen dünyamıza önemli katkılarda bulunmuştur: insan hakları, Birleşmiş Milletler ve insan özgürlüğüne ilişkin çağdaş anlayışımızın önünü açmıştır.
Aydınlanma filozofu Immanuel Kant, kendi çağının bir özgürleşme sürecinin mümkün hale geldiği bir aydınlanma çağı olduğuna inandığını, ancak aydınlanmış bir çağ olmadığını çok açık bir şekilde ifade eder. İki yüz yıl sonra - şimdi neredeyiz?
Not: Dr Anja Steinbauer’e ait bu makale, https://philosophynow.org/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir. Orijinal metine ulaşmak için:
https://philosophynow.org/issues/49/Sapere_Aude
Comments