Yönteme yaratıcılık katmak
Sanat ve bilim arasındaki ayrım kültürümüzde yerleşiktir. Bilimi kesin, nesnel, katı bir yöntem izleyen, sanatı ise yaratıcı ve öznel, resmi kuralları olmayan bir şey olarak düşünürüz. Ancak bu resim gerçek bilimin neye benzediğini yanlış anlıyor. Ann Thresher, pratikte bilimin katı, algoritma benzeri bir yöntem izlemek değil, sanatta olduğu gibi yargıda bulunmak ve yaratıcı düşünmek olduğunu savunuyor.
Bilim ve sanatın birbirine zıt kutuplar olduğuna dair modası geçmiş bir düşünce var. Beynin sol yarım küresiyle ilişkili olan bilim mantıksal ve yapılandırılmışken, sağ yarım kürenin alanı olan sanat yumuşak, sezgisel, yaratıcı, pratik muhakeme ve doğuştan gelen becerilerle yönlendirilir. Elbette, herhangi bir nöro-bilimci size "sağ ve sol beyin düşüncesi" arasındaki ayrımın bir efsane olduğunu, bir matematik problemi üzerinde düşünürken veya bir resim çizerken her iki tarafın da eşit derecede önemli olduğunu söyleyecektir.
Benzer şekilde, bilim ve sanatın temelde farklı olduğu efsanesinden de vazgeçmenin zamanı gelmiştir. İyi bilim bir sanattır ve bilim insanları da en az sanatçılar kadar yüksek eğitimli, yaratıcı sezgi ve yargılara dayanır. Bilim insanları, araştırma projelerinin kavramsallaştırılmasından deneylerin tasarlanmasına, verilerin yorumlanıp sunulmasından yeni teori ve modellerin tasarlanmasına kadar, çalışmaları boyunca genellikle yalnızca sanatçılara atfettiğimiz türden sosyal becerilere güvenirler. Bilim, bilim insanlarının takip ettiği tek bir formül, metodoloji ya da yaklaşım olmaması anlamında kesin bir bilim değildir. Bilim, sanattan farklı olarak bir uygulamadır - neredeyse her zaman basit bir tanımlama veya ölçüme meydan okuyan karmaşık bir dış dünyayı yansıtmayı amaçlayan dağınık bir yargılar ve yaratıcılık mozaiğidir.
Bilimsel sürecin sanata benzediği daha fazla ve daha az belirgin yollar vardır. Örneğin Albert Einstein, gerçekliğin temel yapılarını anlamanın yeni yollarını bulmak için çağdaş fiziğinin kısıtlamalarının ötesinde düşünen yaratıcı bilim insanının paradigmatik bir örneği gibi görünmektedir. Marie Curie de bir sanatçıydı; Katherine Johnson, Charles Darwin, Leonardo Da Vinci, Sabit ibn Kurra ve Ada Lovelace da öyle. Etraflarındaki dünya hakkında yaratıcı bir şekilde düşündüler, yepyeni araştırma alanları kurdular ya da bilim tarihinin gidişatını değiştirdiler. Ayrıca yaratıcılık, yeni bir soruna kafa yormak ve bir çözüm bulmak zorunda kalan her bilim insanının çalışmalarında da kendini gösterir. Teorik inovasyonun ötesinde, bilimin aynı zamanda sayısız ölçüm, deney, teknoloji, ilke ve anlatıyı da kapsadığını unutmamalıyız; bunların hepsi makineler gibi algoritmik değil, sanatçılar gibi yaratıcı düşünen insanlar tarafından tasarlanmış ve inşa edilmiştir.
Tavşan deliği daha da derine iniyor: Bilimin kalbindeki mantıksal çekirdek bile "sanatsal" düşünceden kaçamaz. Kendimize bilimi diğer bilgi alanlarından ayıran şeyin ne olduğunu sorduğumuzda genellikle üç yanıt öne çıkar: bilimin nesnel, güvenilir olması ve bilimsel yöntemi izlemesi. Sanatın "havai" yargılarının aksine bilimi kesin, kurallı bir çalışma alanı haline getirebilecek yapılar için herhangi bir aday varsa, işte bunlardır. Öyleyse bunlara biraz daha yakından bakalım. Verileri ya da sonuçları çarpıtmaktan kaçınmak için çalışma alanından dikkatlice uzaklaşan, laboratuardaki duygusal olarak yoksun ve tarafsız bilim insanı fikirlerini çağrıştıran bir ifade olan 'nesnellik' kavramını ele alalım. Bilim insanlarından objektif olmalarını istediğimizde bu gerçekten ne anlama geliyor? En genel anlamda onlardan önyargılardan kaçınmalarını, titiz olmalarını ve hemen sonuca varmaktan kaçınmalarını istiyoruz. Ancak daha spesifik olarak, her bir bilim insanından 'objektifliğin' kendi özel projeleri, özel hedefleri ve özel bağlamları için ne anlama geldiğini düşünmelerini istiyoruz. Küresel ısınmayı inceleyen bir okyanus bilimci olarak objektif olmak, uzay mekiklerinde kullanılmak üzere yeni malzeme türleri tasarlayan NASA araştırmacılarının objektifliğinden çok farklıdır ve hastaları inceleyen bir psikoloğun objektifliğinden de farklıdır.
Elbette bunlar arasında benzerlikler var, ancak basitçe takıp çalıştırabileceğimiz, tüm bu bilim insanlarını eşit şekilde kapsayan bir eylem listesine işaret edebileceğimiz türden değil. Bunun yerine, nesnelliğin ne anlama geldiğini bulmak, üzerinde çalıştıkları bağlam ve özel hedeflerinin ne olduğuna dair özel bilgilerle sınırlandırılmış dikkatli bir muhakeme egzersizidir. Bilim insanları, bir atı resmetmeleri istenen sanatçılar gibidir; bu sanatçılar daha sonra atı hangi açıdan resmedeceklerini, ne tür malzeme ve tekniklerin atın resmetmek istedikleri yönlerine en iyi şekilde yaklaşacağını bulmak zorundadır. İstenilen etkiyi yaratmak için atın ne kadar büyük olması gerekir? Bilimde de benzer şekilde, araştırma yürütürken verilmesi gereken kararlar vardır. Bu çalışmayı kör olarak mı yoksa çift kör olarak mı yapmak daha iyidir? Araştırmaya katılanlar çalışmanın amaçları hakkında ne kadar bilgi sahibi olmalıdır? Neler yerel deniz çayırı büyümesinin sistematik bir araştırması olarak sayılır? Beslenme bağlamında "sağlıklı" olmak nasıl tanımlanır?
Benzer şekilde, " titizlik gerektiren " bilimin ya da " bilimsel yöntemin " ne olduğuna dair net bir cevap yoktur; bu kavramların her birine, bilim insanlarının kendileri tarafından, hedeflerine ve durumlarına en uygun olanın ne olduğuna dair incelikli bir muhakeme yoluyla yerinde karar verilmesi gerekir. Bu, bahsedilen kavramlar üzerinde hiçbir kısıtlama olmadığı anlamına gelmez; titiz, nesnel ve bilimsel yöntemi izleyen bir projenin ne tür bir şey olabileceğine dair açık yönergeler vardır. Ancak bu şeylerin, kullanıcılarının yaratıcı girdileri ve yargıları olmaksızın mekanik bir algoritma oluşturduğunu iddia etmek, bilim insanlarının pratikte nasıl çalıştıklarını görmezden gelmektir.
Bilim kısmen çok karmaşık olduğu için bu kadar yaratıcı düşünmeyi gerektirir - sadece teoriler ve hipotezlerden değil, aynı zamanda bilimin ürettiği ve kullandığı tüm deneyler, veriler, metodolojiler, teknikler, uygulamalar, cihazlar, ölçümler, sınıflandırma şemaları ve benzerlerinden oluşur - belirlenmiş hedeflere ulaşmak için dikkatlice yönlendirilmesi ve inşa edilmesi gereken etkileşimli parçalardan oluşan karışık bir ağ. Bu parçaların bilimde nasıl etkileşime girdiğine dair nüansları ve bilim insanlarının yeni bilimsel bilgi ve ürünler üretmek için bu parçaları birlikte kullanırken düzenli olarak yaptıkları uzman yargılarını yansıtan net bir mekanik, nesnel, titiz, bilimsel süreç yoktur ve hiçbir zaman da olamaz. Tüm bunlar, dünyayı açıklamaya çalışırken kuralları derinlere gizlemiş bir dünyayı taklit etmeye çalıştığımız, dünyanın kendisinin dağınık ve karmaşık bir yer olduğu gerçeğiyle daha da zorlaşmaktadır. Doğa, Nancy Cartwright'ın ifadesiyle "sanatsal bir tasarımcıdır [1]" ve bu yüzden onu anlamak için bilim insanlarımızın da öyle olması gerekir.
Benzetmeyi genişletecek olursak, bilim insanları bir natürmort sahnesini yeniden yaratmaya çalışan sanatçılar gibidir. Sanatçılar, önlerindeki sahneye sürekli atıfta bulunarak, yüksek eğitimli sezgi ve muhakemenin rehberliğinde ve diğer sanatçılar için neyin işe yarayıp neyin yaramadığını bilerek dikkatle çalışırlar. Akranlarının çalışmalarına bakarlar, başkalarının nasıl ilerlediğine dair açıklamaları okurlar ve iyi kısımları almak için ellerinden geleni yaparlar ve eskileri hedeflerine uymadığında yeni yaklaşımlar yaratırlar. Bilim insanları da öyle.
Bilim titizdir, nesneldir ve bilimsel yöntemi izler. Ancak bilim aynı zamanda, temelde, yaratıcıdır.
Not: E Ann C. Thresher’e ait bu yazı, https://iai.tv adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
https://iai.tv/articles/the-divide-between-art-and-science-is-a-mistake-auid-2660?_auid=2020&fbclid=IwAR1dfoO1D2cUULnj3jO3V904H-145nkLykfQRGmJq9-KXniPnDq_dem-vZ8
Comments