Rasyonalistler ve ampiristler arasındaki tartışma, felsefe tarihinin en şiddetli ve en uzun tartışmalarından biridir.
Felsefe tarihinde ve özellikle de epistemoloji alanında, rasyonalistler ile ampiristler arasında yaşanan tartışmadan daha şiddetli bir tartışma yaşanmamıştır. Rasyonalistler bilgimizin nihai kaynağının insan aklı olduğunu savunmuşlardır. Öte yandan, ampirik yönelimli düşünürler, dünya hakkında bilgi edinmemizin deneyimlerimiz aracılığıyla gerçekleştiğini ve bilgimizin sınırlarını belirleyenin de deneyimlerimiz olduğunu düşünüyordu. Peki ama birbirlerine karşı argümanları ve itirazları gerçekte nelerden oluşuyordu?
Rasyonalizmin Temelleri
Öncelikle rasyonalizm felsefesini inceleyelim ve ardından ampirizme geçelim. Rasyonalizmi, aklın (ratio) ya da zekânın (intellectus) bilginin temel kaynağı, bilginin doğruluğunun ölçütü ve dünya hakkında bilgi edinmek için kullandığımız araç olduğu inancına dayanan, insan ile dünya arasındaki ilişkiye dair felsefi bir öğreti olarak tanımlayabiliriz. Akıl aynı zamanda insan bilgisinin olanaklarını ve sınırlarını belirleyen şeydir ve ahlaki ve pratik bir varlık olarak insanın en önemli özelliğidir. Rasyonalizm, Avrupa felsefe okulları tarihinde zengin bir geleneğe sahiptir. Bu nedenle yüzyıllara yayılan tarihini incelemek önemlidir.
1. Antik Dönemde Rasyonalizm
Antik dönemde rasyonalizm, Pisagor, Elea ve atomcu okulların felsefi öğretilerinde temsil edilmiştir. Bu okulların ontolojileri matematiksel, mantıksal ya da teorik spekülatif düşüncede temsil edilen rasyonalist metodoloji üzerine inşa edilmiştir.
Bununla birlikte, antik çağda rasyonalizmin tam anlamıyla çiçek açması, bu dönemin önde gelen filozoflarının öğretileriyle aynı zamana denk gelir: Sokrates, Platon ve Aristoteles. Sokrates'in sofistlerle mücadelesinin zirvesinde doğan aydınlanmış rasyonalizmi, terimlerin açık tanımlarına ulaşma konusundaki iyi bilinen diyalojik becerisinde kendini gösterir. Bu hedef, Sokrates'in erdemlerin yalnızca bilgi yoluyla elde edilebileceğine dair inancından ilham alır. Buradan hareketle, tüm düşünce ve eylemlerinin yol gösterici ilkesi olarak iyi bilinen buyruğu vurgular: Kendini tanı.
Ancak Platon antik rasyonalizmin gerçek kurucusu olarak kabul edilebilir. Antik felsefede ilk kez Platon'la birlikte, bilgi, kaynakları, nesneleri, ölçütleri, olanakları ve kapsamı üzerine bir çalışma olarak tam anlamıyla gelişmiş bir rasyonalizm sistemiyle karşılaşırız. Platon idealar hakkındaki öğretisinde rasyonalist temelli nesnel bir idealizm kurmuş ve bunun kapsamında metafiziğini, epistemolojisini, etiğini vb. oluşturmuştur.
Aristoteles deneyime ve onun yöntemlerine büyük değer vermiştir. Ancak yine de en önemli rasyonalistlerden biridir. Bunun kanıtı olarak elimizde mantığa adanmış temel eserleri bulunmaktadır. Dolayısıyla, antik rasyonalizmin Aristoteles'in Metafizik'inde zirveye ulaştığını söyleyebiliriz.
2. Modern Dönemde (ve Ötesinde) Rasyonalizm
Avrupa rasyonalizmi, modern felsefe olarak bilinen dönemde gerçek anlamda yeşerir. Modern felsefi düşüncenin önde gelen aydınlarından üçü -Descartes, Spinoza ve Leibniz- kelimenin tam anlamıyla rasyonalisttir. Bu nedenle, felsefi bir yönelim olarak rasyonalizm çoğunlukla bu filozofların isimleriyle ilişkilendirilir.
Descartes rasyonalist bilgi teorisinin kurucusu olarak kabul edilir. Descartes, Cogito ergo sum (Düşünüyorum, öyleyse varım) görüşünü ortaya atmıştır. Aklın doğuştan gelen fikirler ve ilkelerle donatılmış olduğunu düşünmüş ve bu nedenle onu bilginin en önemli aracı ve hakikatin teminatı olarak kabul etmiştir. Aklın eleştirel bir şekilde incelenmesini savunmuş ve kurallarını formüle etmiştir. Descartes ayrıca temel bilgi yöntemini matematik modeline (mathesis universalis) göre evrensel bir bilimsel yöntem seviyesine yükseltmeye çalışmıştır.
İkinci en önemli rasyonalist Spinoza'dır. Spinoza'nın rasyonalizm tarihindeki önemi, Etika'sında geometri modelini izleyen tümdengelim yöntemini sistematik ve tutarlı bir şekilde uygulamasından kaynaklanır. Sisteminin ana noktası, en önemli bilişsel güç olarak aklın ahlaki eylemin en yüksek ve en yüce hedefleriyle ayrılmaz bağlantısının gösterilmesidir.
Leibniz, bilgi alanında rasyonalizmin sistematik uygulamasının ilk gerçek temsilcisi olarak kabul edilir. Ünlü selefleri tarafından tartışılan bilgi teorisinin neredeyse tüm sorularını tartışır. Leibniz, insan bilgisinin kökeni, nesnesi, olanakları, sınırları, mantıksal temeli ve değeri hakkındaki tüm sorulara sistematik rasyonalist temelli yanıtlar vermiştir.
Klasik idealist Alman felsefesinin iki seçkin temsilcisi Hegel ve Schelling'in spekülatif felsefesi rasyonalizmin özel bir biçimi olarak kabul edilebilir. Onların felsefi sistemleri, varoluşun tüm alanlarına ansiklopedik bir yaklaşımın kanıtıdır.
Tarihsel zaman çizelgesini daha da takip ederek, Karl Marx ve onun sayısız takipçisi olan Marksistlerin rasyonalizminden de ayrı bir rasyonalizm türü olarak bahsedilebilir: diyalektik rasyonalite.
Günümüzde rasyonalizmin çağdaş versiyonları da vardır ve bunlar arasında Karl Popper'ın eleştirel rasyonalizminin özel bir yeri vardır.
3. Rasyonalizmin Felsefi İlkeleri
Rasyonalist düşünürlerin kendi görüşleri lehine sundukları önermelerin ve argümanların analiz edilmesi önemlidir.
1. Akıl, tüm gerçek bilginin tek kaynağıdır
Rasyonalistlere göre akıl, gerçek bilgiyi, yani genel ve zorunlu doğruları elde etmek için tek kaynağımız ya da tek gücümüzdür. Bu tez, bazı farklılıklarla birlikte, rasyonalizmin tüm takipçileri tarafından kabul edilmektedir.
Örneğin Platon için bilginin kaynağı, "idealar alemindeki" asıl ikametgahı "ruhun hatırlanması "dır. Platon'a göre aklın gücü, ruhun ideaları hatırlama ve onları olduğu gibi tanıma gücüdür. İdealar genel ve zorunlu gerçeklerden başka bir şey değildir. Böylece Platon, ruhun hatırlaması (anamnesis) teorisiyle, bilginin kökenine ilişkin Batılı rasyonalist teorinin temellerini atmıştır: doğuştan gelen idealar ve aklın ilkeleri teorisi.
Descartes'a göre akıl, doğuştan gelen fikirler (idee inatae) tarafından mümkün kılınan doğal bir ışıktır (lumen naturale). Dolayısıyla, hem Descartes hem de Platon insanda doğuştan gelen idealar ve ilkeler görüşünü savunur. Bununla birlikte, Descartes'a göre tüm ideler doğuştan gelmez, yalnızca Tanrı idesi, aritmetik ve geometrinin genel matematiksel tutumlarını ifade eden ideler ve mantığın yasaları ve ilkeleri gibi özel bir tür ideler doğuştan gelir. Bu fikirler genel ve zorunlu hakikatlerin bilgisini edinmemizi sağlar. Genel ve zorunlu olan bu fikirlerden türetilen tüm tutumların kendileri de zorunlu olarak doğrudur çünkü doğrulukları bizzat Tanrı tarafından güvence altına alınmıştır.
Leibniz için de zorunlu olarak doğru olan bu bilginin kaynağı sadece akıl olabilir.
2. Temel bilgi araçları entelektüel sezgi ve soyut-mantıksal düşünce işlemleridir
Rasyonalistlere göre, bilginin nesnesi ancak dolaysız entelektüel algı yetileri ve entelektüel düşünce faaliyetleri yoluyla kavranabilir.
3. Bilgimizin doğruluğu, düşüncemizin mantıksal kurallara ve yasalara ya da bilim tarafından ortaya konan genel ilkelere uygunluğuyla belirlenir.
Rasyonalistler için hakikat ancak ifade edilen görüşlerin aklın yasaları ve ilkeleriyle uyuşması yoluyla belirlenebilir, çünkü mantığın kuralları ve düzenlilikleri buradan gelir.
Descartes'a göre, ifadelerimizin doğruluğunun ölçütü, belirli bir ifade türünün özelliği olarak açıklık ve seçikliktir. Yalnızca kendilerini apaçık hakikatler olarak dayatan, böylece kendilerinden en ufak bir şüphe duyma olasılığına izin vermediğimiz ifadeler bilim ve felsefe için kabul edilebilirdir.
Ampirizmin Temelleri
Ampirizm, insanın tüm pratik ve teorik faaliyetlerinin deneyime dayandığı inancına dayanan felsefi bir öğretidir. Rasyonalizmin aksine ampirizm, bilgimizin kaynağının ve hakikatin ölçütünün akıl değil deneyim olduğunu iddia eder. Deneyim, bilgi edinmek için kullandığımız araçtır ve aynı zamanda dünyadaki hakikati belirleyen şeydir.
Aklın doğuştan gelen fikirlerin yanı sıra bilgi edinmemizi sağlayan bir aygıtla donatıldığını iddia eden rasyonalizm yerine ampirizm, akılda daha önce duyulardan geçmemiş hiçbir şey olmadığını iddia eder. Dolayısıyla, ampiristlere göre, duyular bilgi edinmenin ilk aşamasıdır ve tüm bilgiler duyulardan geçmelidir.
1. Antik Dönemde Empirizm
Hem ampirizm hem de rasyonalizm Batı felsefe geleneğinde kendi zengin tarihlerine sahiptir. Antik düşünürler arasında bile felsefi sorunları çözmeye yönelik ampirist yaklaşıma rastlamaktayız. Bunlar arasında sofist Protagoras ve Antiphon'un yanı sıra Kireneli Aristippus da bulunmaktadır. Ampirist görüşler, başta Sextus Empiricus olmak üzere antik şüpheciler tarafından da savunulmuştur.
Sofist Protagoras'a iki temel felsefi görüş atfedilir: 1.) İnsan her şeyin ölçüsüdür ve 2.) Bir şey birine nasıl görünüyorsa, tam olarak öyledir. Bu iki nokta ile Protagoras, Batı geleneğinde insan bilgisinin öznelliğine tam bir meşruiyet kazandıran ilk düşünür olarak öne çıkar. Aslında böyle bir öznellik, tüm bilgimizin yaratılmasında gerekli ve kaçınılmaz olan deneyim alanından gelir.
Antiphon'a göre, şeyler yalnızca duyular aracılığıyla gerçekten bilinebilir, çünkü fikirlerimiz (akıl) doğadan çok daha uzaktır.
Antik ampirizm, başta Carneades ve Sextus Empiricus olmak üzere bilginlerdeki şüphecilikle de karakterize edilir. Yapmaya çalıştıkları şey, belirli matematiksel ve metafiziksel ifadelerin rasyonalist temeline karşı çıkacak yollar bulmaktı.
2. Modern Dönemde (ve Ötesinde) Ampirizm
Ampirizm gerçek gelişimini modern dönem felsefesinde yaşamıştır. Anavatanı İngiltere'dir, ancak hızla Avrupa kıtasına, özellikle de Fransa ve Almanya'ya yayılmıştır. Ampirizmin temelleri skolastik dönem İngiliz düşünürleri tarafından atılmıştır: Duns Scott, William Ockham, Roger Bacon ve diğerleri.
Ancak Francis Bacon haklı olarak İngiliz modern ampirizminin gerçek kurucusu olarak kabul edilebilir. Kendisi önemli bir ampiristtir çünkü tümevarım yöntemini bir çıkarım yöntemi olarak, doğa hakkında bilgi edinmenin ve hakikati ortaya koymanın gerçek yöntemi olarak sunar. Tümevarım yöntemi daha sonra tüm ampirist filozoflar tarafından benimsenecektir. Bacon'a ek olarak, İngiliz ampirizminin kurulmasında büyük pay Thomas Hobbes'a aittir.
Bununla birlikte, bilgi teorisinde önde gelen akımlardan biri olarak ampirizm, ünlü İngiliz filozof üçlüsünün isimleriyle anılmaktadır: John Locke, George Berkeley ve David Hume. Bu üç düşünür ampirizme gerçek değerini kazandırmış ve onu dönemin önde gelen düşünce okulu haline getirmiştir.
On dokuzuncu yüzyılın başlarında önemli bir İngiliz ampirist de John Stuart Mill'di. Fransa'da ampirizm Helvetius ve Kondiak tarafından, Almanya'da ise biraz daha geç bir dönemde Feuerbach ve Marksist Dietzgen tarafından temsil edilmiştir.
On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısından itibaren ve yirminci yüzyıl boyunca ampirizm, neopozitivizm, pragmatizm ve analitik felsefenin bazı varyantlarının öğretilerinde öne çıkmıştır.
3. Ampirizmin Felsefi İlkeleri
Ampirizm felsefesi nedir? Deneyimin bilgimizin nihai kaynağı olduğu iddiasını destekleyen temel argümanlar nelerdir? Aşağıda en temel ampirist ilkelerden bazılarının kısa bir analizi yer almaktadır.
1. Tüm bilgimiz, duyularımız aracılığıyla edindiğimiz deneyimlerle başlar
Locke bu görüşü en iyi şekilde detaylandırır. Bu görüş aslında onun doğuştan gelen fikirler ve ilkeler öğretisine yönelik eleştirisini içerir. Locke'a göre yalnızca fikirler görüşümüzün gerçek nesneleri olabilir. Ruhumuz herhangi bir bilgi edinirken fikirlerle ve yalnızca fikirlerle çalışır. Fikirleri edinmemizin sadece iki yolu vardır: duyularımızın bize verdiği deneyimler (duyum) veya ruhumuzun bu fikirler üzerindeki faaliyetlerinden kaynaklanan deneyimler (düşünme). Dolayısıyla tüm bilgimiz ya dış deneyimden (duyum) ya da iç deneyimden (yansıma) kaynaklanır. Ancak Locke, zihnimizde bu iki yoldan biriyle üretilmemiş doğuştan gelen herhangi bir fikir, ilke ya da bilgiye sahip olmamızın hiçbir şekilde mümkün olmadığını ileri sürer. Bu yüzden insan için tabula rasa -yazılmamış temiz bir kağıt- olarak doğduğunu söyler.
David Hume da bu görüşü ayrıntılı olarak ele alır. Hume'a göre, bilginin gerçek kaynağının yalnızca deneyimsel içerikler, yani duyusal faaliyetle edinilen izlenimler olabileceğine şüphe yoktur. Bir başlangıç noktası olarak izlenimlerden temsillere ve onlardan da daha karmaşık bilişsel içeriğe ulaşılır. Hume'a göre izlenimler temsillerin doğrudan nedenleridir, tersi değil.
2. Temel bilgi araçları duyusal ögelerdir: duyumlar ve algılar
Ampiristlere göre bilginin tüm "malzemesi" bu iki öğe aracılığıyla yaratılır: duyum ve algı. Yargı ve çıkarım gibi düşünme öğeleri de rol oynar. Ancak ampiristler bunların yalnızca algı temelinde ortaya çıktığını söyler. Bu şekilde aklın (intellect) rolü, duyumlar ve algılar yoluyla edinilen deneyimsel malzemeden başlar. Onlara göre karmaşık fikirlerin yaratılması, duyumların ve algıların temel ve birincil rolü sayesinde mümkündür.
3. Bilgimizin doğruluğu, günlük deneyimlerimizdeki şeylerle örtüşmesi tarafından belirlenir
Ampiristler, bilgimizin geçerliliğinin ancak bilgimizin dünyanın gerçek durumuna tekabül edip etmediğine bakılarak belirlenebileceğini söyler.
Rasyonalizm ve Ampirizme Yöneltilen Eleştiriler
Eleştirel düşünmemek ve rasyonalistler ya da ampiristler açısından kimin haklı kimin haksız olduğunu merak etmemek neredeyse kaçınılmazdır. Felsefedeki çoğu şeyde olduğu gibi, işlerin o kadar basit olmadığı ve kesin bir cevabın hazır olmadığı ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, bu öğretilerin her birinin bazı zayıf noktalarına ve sınırlamalarına işaret edebiliriz. Makalenin bu son bölümünde, hem rasyonalizmin hem de ampirizmin bazı sınırlamalarına kısaca göz atacağız.
Rasyonalizm söz konusu olduğunda, doğuştan gelen fikirlerin ve ilkelerin varlığına dair rasyonalist öğretinin yeterli bir gerekçesinin olmadığı iddia edilebilir. Platon'un idealar dünyasından başlayarak Descartes ve Leibniz'in akla ya da ruha içkin idealar ve ilkeler hakkındaki teorilerine kadar, rasyonalistler bilginin kökenine ilişkin öğretilerini aklın bir tür mutlaklaştırılmasına dayandırırlar. Ancak bugüne kadar böyle bir tez için geçerli bir bilimsel temel bulunabileceğine dair ciddi bir işaret yoktur.
Öte yandan ampirizm, bilgiyi duyusal deneyim yoluyla elde edilebilenle sınırlar. Ampirizm açısından bakıldığında, son derece karmaşık bir süreç olan düşüncenin işleyişini anlamak çok zordur. Düşünce, sentez, soyutlama, genelleme, tanımlama, tümdengelim ve tümevarım olmaksızın, matematiğin soyut kavramları, doğa bilimlerinin temel ilkeleri, sosyal ve felsefi disiplinlerin kategorileri aracılığıyla bilginin nasıl mümkün olduğunu açıklamak çok zordur. Bununla birlikte, aslında bu bilgiye sahip olmamız çok makuldür. Görünüşe göre bu tür bir bilgiyi, özellikle de duyusal-algısal deneyimi kavramak için deneyim tek başına yeterli değildir. Ancak ampirizm, deneyimden bağımsız bilgi kaynaklarını kabul edemez.
Rasyonalizm ve ampirizm öğretilerine bir alternatif Immanuel Kant'ın bilgi teorisidir. Kant'ın teorisi her iki tarafın da zayıf noktalarını ve sınırlamalarını aşmaya yönelik bir girişimdir; Kant her iki tarafın da güçlü yönlerini tutarlı bir bütün halinde birleştirir. Kant bilginin deneyimle (duyarlılık) başladığını, daha sonra akıl (kategoriler) yoluyla zihinde (ilkeler) son bulduğunu söyler. Kant'a göre bilgimiz ruhun iki temel kaynağından gelir: temsillerin alınması (algılar) ve bu temsillerin yardımıyla bir nesneyi bilme yeteneği (düşünme ve anlama). Kant'a göre ilk kaynak aracılığıyla nesne bize verilir, ikincisi aracılığıyla ise hayal edilir. Buna göre, algılama ( duyumsama) ve anlama (akıl yürütme) insan bilişinin iki temel gücüdür. Dolayısıyla Kant, her iki yeti olmadan bilginin mümkün olmadığı sonucuna varır.
Not: Antonio Panovski’ye ait bu yazı, https://www.thecollector.com/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
https://www.thecollector.com/rationalism-vs-empiricism/?fbclid=IwAR3Z1am6EbLyO-ECpVTMWQ5GduVXdE9Vrw3s3N4IDKq-8fvr_QJe_cOK4qg
Commentaires