Presokratik Atomculuk
Anaksagoras ve Empedokles'in çoğulculuğu, metafizik olarak kabul edilebilir temel varlıklar (ne iseler o olan ve o olmaları gereken şeyler) hakkındaki Eleacı kısıtlamaları, bu standartları karşılayan ve niteliklerini kendilerinden üretilen maddelere aktarabilen indirgenemez bir madde çoğulculuğunu benimseyerek sürdürmüştür. Antik atomculuk buna daha radikal bir şekilde yanıt vermiştir: gerçek olan sonsuz sayıda katı, kesilemez (atomon) madde birimleridir. Tüm atomlar aynı maddeden (katı madde, kendi içinde başka türlü belirsiz) yapılmıştır ve birbirlerinden (Aristoteles'e göre Metafizik 985b4-20=DK67A6/LM27D31 ve R38'de) yalnızca şekil, konum ve düzen bakımından farklıdır. Daha sonraki kaynaklar atomların ağırlık bakımından farklı olduğunu söyler; bazı akademisyenler bunun Aristoteles sonrası atomculuk için kesinlikle doğru olsa da Presokratik atomculuk için daha az olası olduğunu savunmuştur. Son zamanlarda yapılan çalışmalar bu görüşü sorgulamış ve Presokratik atomculuğun ağırlık iddiasını reddetmek için hiçbir neden bulamamıştır (Augustin 2015). Atomların gerçekliğine ek olarak, Presokratik atomcular, Leucippus ve Democritus (Democritus, Sokrates'in Atina'da doğmasından kısa bir süre sonra, yaklaşık MÖ 460 yılında Kuzey Yunanistan'da Abdera'da doğmuştur), boşluğun (ya da boşluğun) gerçekliğini ateşli bir şekilde desteklemişlerdir. [11] Boşluk atomları ayıran ve yukarıda belirtilen farklılıklara izin veren şeydir ( boşluk tarafından açıklanamayan ağırlık hariç, çünkü bir atomdaki boşluk onu bölünebilir hale getirir ve dolayısıyla bir atom olmaktan çıkarır) (Sedley 1982; ayrıca bkz. Sedley 2008).
Anaksagoras gibi atomcular da tüm fenomenal nesneleri ve özellikleri arka plandaki bir karışımdan, yani atomculuk örneğinde atomlar ve boşluğun karışımından ortaya çıkmış olarak görürler (Wardy 1988). Her şey atomlardan ve boşluktan oluşur: atomların şekilleri ve birbirlerine (ve araya giren boşluğa) göre düzenlenmeleri fiziksel nesnelere görünür özelliklerini verir. Demokritos'un dediği gibi: "Alışılmışa göre tatlı ve alışılmışa göre acı, alışılmışa göre sıcak, alışılmışa göre soğuk, alışılmışa göre renk: aslında atomlar ve boşluk" (DK68B125/LM27D14, D13a = DK68B9/LM27D4, D14, D15, D23a, R108). Örneğin, Theophrastus tatların farklı nesneleri oluşturan atomların şekillerine göre değiştiğini söyler; bu nedenle "Demokritos yuvarlak ve oldukça büyük olanı tatlı, büyük, kaba, çokgen ve yuvarlak olmayanı ise acı yapar" (Caus. Plant. 6.1.6 = 68A129/LM27D60). Simplicius, benzer konumlardaki keskin ve çok ince atomlardan oluşan şeylerin sıcak ve ateşli olduğunu; zıt karakterdeki atomlardan oluşanların ise soğuk ve sulu olduğunu bildirir (Phys. 36.3-6 = 67A14). Dahası, Theophrastus atomcuların demirin neden kurşundan daha sert ama daha hafif olduğunu açıkladıklarını bildirir; demirin daha sert olmasının nedeni onu oluşturan atomların düzensiz dizilimleridir, daha hafif olmasının nedeni ise kurşundan daha fazla boşluk içermesidir. Öte yandan kurşun, demirden daha az boşluğa sahiptir, ancak atomların düzgün dizilişi kurşunun kesilmesini veya bükülmesini kolaylaştırır (de Sens. 61-63 = 68A135/LM27D64, D65, D66, D67, D69, D134, D147, D157, D158, D159a).
Görünüş ve gerçeklik arasında güçlü bir ayrım benimseyen ve yukarıdaki alıntıda gördüğümüz gibi görünüşlerin gerçekliğini reddeden Demokritos, bazı antik kaynaklar (özellikle Sextus Empiricus) tarafından bir tür şüpheci olarak görülmüştür, ancak kanıtlar belirsizdir. Demokritos'un "Gerçekte hiçbir şey bilmiyoruz; çünkü gerçek derinliklerdedir" (DK68B117/LM27D24) dediğinin aktarıldığı doğrudur. Yani ona göre hakikat görünüşlerde verili değildir. Yine de Sextus bile Demokritos'un bilgiyi olanaklı gördüğü konusunda hemfikir görünmektedir:
Ama Kurallar'da [Demokritos] iki tür bilme olduğunu söyler: biri duyular yoluyla, diğeri anlayış yoluyla. Anlayış yoluyla olanı hakiki olarak adlandırır ve hakikate karar vermedeki güvenilirliğine tanıklık eder; duyular yoluyla olanı ise bayağı olarak adlandırır ve doğru olanı ayırt etmedeki güvenilirliğini reddeder. Şöyle der: "İki bilme biçimi vardır, biri hakiki, diğeri bayağı. Bayağı olan görme, işitme, koklama, tatma, dokunma gibi şeylere aittir. Diğeri, hakiki olan, bunlardan ayrılmıştır" [DK68B11/LM27D6, D20, D21, R108]. Daha sonra hakiki olanı bayağı olana tercih ederek şöyle devam eder: "Ne zaman ki bayağı olan artık daha ayrıntılı göremez, işitemez, koklayamaz, tadamaz ve dokunarak algılayamaz, ama daha ayrıntılı bir şey..."
Böylece Sextus, akıl tarafından doğru bir şekilde yorumlandığında duyuların kanıtlarının gerçekliğe dair bir rehber olarak alınabileceğini öne sürer ("görünüşler görünmeyenin bir görüntüsüdür" iddiası Anaxagoras'a olduğu kadar Democritus'a da atfedilir). Gerçeğe, yani atomlar ve boşluk teorisine ulaşmak için doğru akıl yürütme yoluyla bu kılavuzu nasıl takip edeceğimizi bilmemiz yeterlidir (Lee 2005).
Bu metafizik ve fiziksel doktrinleri geliştiren parçalara ek olarak, Demokritos'a atfedilen bir dizi etik parça da vardır (ancak burada özgünlük sorunu büyük önem taşımaktadır); John Stobaeus'ta bildirilen bir pasaj, ılımlılık ve neşeyi ruhtaki küçük ölçülü hareketlerle ilişkilendiriyor gibi görünse ve aşırılık ve eksikliklerin büyük değişikliklere yol açtığını söylese de (DK68B191/LMD226), bu iddiaların atomculuğun metafizik yönleriyle ilişkili olup olmadığı veya nasıl ilişkili olduğu belirsizdir (Vlastos 1945 ve 1946, Kahn 1985b). Demokritos antik çağda kişinin hayatını yaşamasında doğru yönlendirici amaç olarak "iyi neşe" (euthumiē) fikriyle özdeşleştirilmiştir. Felsefesinin diğer yönlerinde olduğu gibi bu konuda da, bir yüzyıl sonra Epikuros'un öğretisinin biçimlenmesinde bir miktar etkisi olmuş olabilir.
Not: Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde yayınlanan bu makale, https://plato.stanford.edu/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir. Orijinal metine ulaşmak için:
https://plato.stanford.edu/entries/presocratics/#Mil
Comments