Miletliler
Aristoteles, kendinden öncekilerin doğal dünyanın ve doğa olaylarının "nedenlerini ve ilkelerini" araştırmalarını anlatırken, Miletli Thales'in (bugünkü Türkiye'nin batı kıyısında, İyonya'da bir şehir) bu tür bir araştırmaya girişen ilk kişi olduğunu söyler. Kendisi M.Ö. 6. yüzyılın başlarında yaşamış gibi görünmektedir. Aristoteles, Thales'ten önce bazı insanların suya büyük önem verdiğinden bahseder, ancak Thales'i suyun ilk neden olduğunu ilan etmekle niteler (Metafizik 983b27-33) ve daha sonra hareket ve değişimin nedenini arayan ilk kişinin Hesiod olup olmadığı sorusunu gündeme getirir (984b23ff.). Bu öneriler retoriktir: Aristoteles, bahsettiği kişilerin Thales'in yaptığını düşündüğü türden bir araştırmayla meşgul olduklarını ciddi bir şekilde ima etmez. Bu çok erken dönemdeki diğer iki Yunan düşünür, Anaksimandros ve Anaksimenes de Miletlidir ve her ne kadar üçünün usta ve öğrenci olarak akraba olduğuna dair eski gelenek doğru olmasa da, görüşlerinde onları birlikte ele almayı haklı çıkaracak kadar temel benzerlikler vardır.
Gelenek, Thales'in MÖ 585'te bir güneş tutulmasını öngördüğünü (DK 11A5/LM 5P9, P10), geometriyi Mısır'dan Yunanistan'a getirdiğini (DK 11A11/LM 5P4, P5, R11) ve bazı mühendislik harikaları yarattığını iddia eder. Anaksimandros'un gnomonu (gölgesi zamanı gösteren yükseltili güneş saati çubuğu) icat ettiği; astronomik ve kozmolojik bir model işlevi gören bir gök küresi yarattığı (DK 12A1/LM 6P2, P4, P11) ve dünyanın üzerinde yerleşim bulunan yerlerinin haritasını çizen ilk kişi olduğu (DK 12A6/LM 6P6, D4) bildirilmektedir. Bu raporların doğru olup olmadığına bakılmaksızın (ve Thales'in tahmini söz konusu olduğunda neredeyse kesinlikle değildir), Miletliler hakkında önemli bir şeye işaret etmektedirler: göksel ve yersel olguları ölçme ve açıklama konusundaki ilgileri, Aristoteles tarafından kendilerine atfedilen madde ve değişimin nedenleri ve ilkeleri hakkındaki daha soyut soruşturmalarla ilgilendikleri ölçüde güçlü olmuştur (Algra 1999, White 2002 ve 2008). Sözde "bilimsel" ve "felsefi" soruları, farklı araştırma yöntemleri gerektiren ayrı disiplinlere ait olarak görmediler. Bizim (Aristoteles ile birlikte) teorilerinin felsefi temellerini oluşturduğunu düşündüğümüz varsayımlar ve ilkeler, çoğunlukla ortaya koydukları iddialarda örtüktür. Yine de, günümüze ulaşan fragmanlarda ve tanıklıklarda bu görüşlerin açık ifadeleri ya da bu görüşler için özel argümanlar bulunamasa da, Miletlileri felsefi görüşlere sahip olarak değerlendirmek makuldür.
Aristoteles'in yorumları Thales'in görüşleri hakkında ilk elden bilgiye dayanıyormuş gibi görünmez ve doksografik raporlar Thales'in bir kitap yazmadığını söyler. Yine de Aristoteles, Thales'in "doğayı araştıranlar" olarak adlandırdığı ve onu daha önceki şairane "efsane yaratıcılarından" ayırdığı düşünürler grubuna, onursal olarak da olsa, ait olduğundan emindir. Metafizik'in I. Kitabı'nda Aristoteles, Miletlileri de aralarına yerleştirdiği bu düşünürlerin en eskilerinin şeyleri yalnızca maddeleri açısından açıkladıklarını iddia eder (Met. I.3 983b6-18). Bu iddia, Aristoteles'in tam bir açıklamanın dört faktörü kapsaması gerektiğine dair kendi yeni görüşünü varsayması bakımından anakroniktir: Aristoteles bu faktörleri maddi, etkin, biçimsel ve nihai nedenler olarak adlandırır. Yine de Aristoteles'in söylediklerinde bir şeyler vardır. Aristoteles, Thales'in dünyanın su üzerinde durduğu iddiasını suyun archē ya da temel ilke olduğu görüşüyle ilişkilendirir ve "kendisinden meydana geldikleri şey her şeyin ilkesidir" diye ekler (983b24-25; DK 11A12/LM 5D3, R9). Thales'in suyu, oluş, beslenme ve büyümedeki temel rolü nedeniyle seçtiğini öne sürer ve suyun nemli şeylerin doğasının kökeni olduğunu iddia eder.
Aristoteles'in doğanın açıklamasını yapan ilk düşünürler hakkındaki genel iddiası (ve Thales'in ilk ilke olarak suya bel bağlamasıyla ilgili özel tartışması) ilk Presokratikleri yorumlamada bir güçlüğü ortaya çıkarmaktadır. Aristoteles'in genel açıklamasına göre, Presokratikler hem her şeyin kökeni hem de devam eden doğası olan tek bir kalıcı maddi şey olduğunu iddia etmiştir. Dolayısıyla, bu görüşe göre, Thales ilk ilkenin su olduğunu söylediğinde, hem şeylerin ilk halinin su olduğunu hem de şu anda bile (görünüşe rağmen) her şeyin şu ya da bu haliyle gerçekten su olduğunu iddia ettiği şeklinde anlaşılmalıdır. İlk halden şimdiki hale geçiş, maddi şeylerde değişiklikleri içerir, öyle ki artık her yerde su olarak görünmese de (ama olağan halindeki ya da ilk halindeki sudan çok hava ya da toprak gibi görünse de), suyun farklı türde bir şeye (örneğin hava ya da toprak) dönüşmesi söz konusu değildir. Yine de Aristoteles Thales'in görüşünün ayrıntılarını vermeye geldiğinde, Thales için sadece suyun ilk ilke olduğunu, çünkü her şeyin sudan geldiğini öne sürer. O halde su, Thales için belki de şeylerin ilk haliydi ve su doğal olarak üretilen her şey için gerekli bir koşuldur, ancak Aristoteles'in Thales'in görüşünü özetlemesi, Thales'in suyun ilk halinden bu yana meydana gelen her türlü değişiklikle varlığını sürdürdüğünü ve şimdi sadece bazı yeni veya ek özelliklere sahip olduğunu iddia ettiğini ima etmez. Thales başlangıçtaki suyun bazı özelliklerinin devam ettiğini düşünmüş olabilir: özellikle de hareket kapasitesinin (başlangıçtaki durumu değiştirebilmek için doğuştan var olması gerekir). Thales'in (manyetik özellikleri olan) mıknatıs taşının ve (sürtüldüğünde statik elektrik yoluyla çekim gücü sergileyen) kehribarın ruhları olduğu ve her şeyin tanrılarla dolu olduğu yönündeki iddiaları bunu düşündürmektedir. Aristoteles, Thales'in ruhu (bir şeyi canlı ve dolayısıyla hareket kabiliyetine sahip kılan şey) tüm evrendeki bir şeyle özdeşleştirdiğini ve böylece her şeyin tanrılarla dolu olduğunu varsaydığını tahmin eder (DK11A22/LM5D10, D11a )- su ya da ruh, ilahi bir doğal ilkedir. Kuşkusuz mıknatıs taşının ruhu olduğu iddiası bu açıklamayı akla getirmektedir. Değişimin (hem niteliksel hem de özsel) özellik kazanan ve yitiren bir alt katman açısından analizinin Aristotelesçi olduğu (belki de Platon'da önceden işaret edilmiş olsa da) göz önüne alındığında, daha önceki görüşlerin bu konuda net olmaması şaşırtıcı değildir ve Miletosçu görüşün orijinal bir madde ve kalıcı bir temel madde kavramlarını net bir şekilde ayırt edememiş olması muhtemeldir (Graham 2006).
Thales hakkındaki bilgiler onun belli bir açıklama türünü kullandığını göstermektedir: şeylerin neden oldukları gibi olduklarının açıklaması nihayetinde evrenin temel maddesi olarak suya ve onun kendi doğası gereği geçirdiği değişimlere dayandırılmaktadır. Bu yönüyle Thales, daha önceki tüm diğer açıklamalardan (hem Yunan hem de Yunan olmayan) radikal bir şekilde ayrılır. Diğer Presokratikler gibi Thales de doğayı eksiksiz ve kendi kendini düzenleyen bir sistem olarak görür ve açıklamasını desteklemek için doğal dünyanın dışındaki ilahi müdahaleye başvurmak için hiçbir neden görmez - suyun kendisi ilahi olabilir, ancak doğal dünyaya dışarıdan müdahale eden bir şey değildir (Gregory, 2013). Thales'in natüralist açıklamasına dair kanıtlar dolaylı olsa da, bu tutum Anaksimandros için doğrudan doğrulanabilir.
Anaksimandros'a güvenli bir şekilde atfedilebilecek tek parçada (ima edilen alıntının kapsamı belirsiz olsa da), Anaksimandros evrenin düzenli doğasını vurgular ve düzenin dışarıdan getirilmek yerine içsel olduğunu belirtir. MS 6. yüzyılda Aristoteles'in Fizik kitabının yorumcusu olan Simplicius şöyle yazar:
İlk ilkenin] tek, hareketli ve belirsiz olduğunu söyleyenler arasında, Thales'in halefi ve öğrencisi olan Miletli Praxiades'in oğlu Anaximander, belirsiz olanın (to apeiron) var olan şeylerin hem ilkesi (archē) hem de unsuru (stoicheion) olduğunu söylemiştir ve ilkeye bu ismi veren ilk kişidir. Bunun ne su ne de sözde unsurlardan herhangi biri olduğunu, ancak tüm göklerin ve içlerindeki dünyaların kendisinden meydana geldiği başka bir belirsiz (apeiron) doğa olduğunu söyler; ve var olan şeylerin kendisinden meydana geldiği şeyler, aynı zamanda olması gerekene uygun olarak, onların kendilerinden ayrıldığı şeylerdir. Çünkü onlar zamanın düzenine uygun olarak birbirlerine haksızlıklarının (adikia) cezasını (dikê) ve karşılığını verirler - daha ziyade şiirsel terimlerle konuşurlar. Açıktır ki, dört unsurun birbirine dönüştüğünü gördükten sonra, bunlardan birini değil, bunların dışında başka bir şeyi temel almayı uygun bulmuştur. (Simplicius, Commentary on Aristotle's Physics 24, 13ff. satırlar = DK12A9/LM6P5, D6, D12 ve DKB1/LM6D6)[1]
Dolayısıyla, tüm göklerin ve içlerindeki dünyaların kendisinden meydana geldiği başlangıçta belirsiz olan bir şey vardır. Bu iddia muhtemelen evrenin başlangıçtaki halinin, karakteri itibariyle de belirsiz olan sonsuz büyüklükte bir madde kütlesi olduğu anlamına gelmektedir.[2] Bu madde daha sonra kendi içsel gücüyle, bizim algıladığımız şekliyle dünyayı oluşturan bileşenleri meydana getirmiştir.
Pseudo-Plutarch'tan (DK12A10/LM6P6, D4) Anaksimandros'la ilgili bir kayıtta şöyle denmektedir: "Bu dünyanın oluşumunda sıcak ve soğuk üreten bir şey ebedi olandan ayrıldı ve bundan bir ağacın etrafındaki kabuk gibi dünyanın etrafındaki havanın etrafında bir alev küresi büyüdü." Ayrılmanın ne nedeni ne de kesin süreci açıklanmıştır, ancak Anaksimandros'un hareketin doğuştan geldiğini ve dolayısıyla değişimin asıl kaynağının belirsiz olanın karakterinin bir parçası olduğunu düşünmüş olması muhtemeldir. Simplicius'tan alınan pasaj, Anaksimandros'un ebedi belirsiz şeyin doğrudan bildiğimiz kozmosa yol açtığını düşünmediğini göstermektedir. Bunun yerine, yarı-biyolojik bir modele dayanan Anaksimandros, apeironun bir şekilde sıcak ve soğuk karşıtlarını ürettiğini iddia eder. Sıcak ve soğuk, güçleri olan şeylerdir; ve dünyamızda meydana gelen şeyleri üreten de bu şeylerin/güçlerin eylemleridir. Karşıtlar birbirlerine etki eder, birbirlerine hükmeder ve birbirlerini içererek düzenlenmiş bir yapı üretirler; böylece şeyler kendilerinden meydana geldikleri şeylere dönüşürler. Anaksimandros'un adalet ve kefaretten bahsederken atıfta bulunduğu şey işte bu yapılandırılmış düzenlemedir. Zaman içinde mevsimlerin döngüleri, göklerin dönüşleri ve diğer döngüsel değişim türleri (oluş ve yok oluş da dahil olmak üzere) düzenlenir ve böylece bir sistem oluşturur. Zaman düzeninin adaletiyle yönetilen bu sistem, göklerin işleyişine ve insanların işlerine müdahale eden kişileştirilmiş Yunan tanrılarının kaotik ve kaprisli dünyasıyla keskin bir tezat oluşturur (Kahn 1985a, Vlastos 1947, Guthrie 1962).
Thales ve Anaksimandros'ta görülebilen, kozmosun fenomenlerini ortaya çıkaran ilk madde motifi, Miletlilerin üçüncüsü olan Anaksimenes'in görüşlerinde de devam eder. Anaksimandros'un apeiron'unun yerine havayı koyar ve böylece kozmosun meydana gelişinin ilk aşamasını (sıcak ve soğuğu üreten şey) ortadan kaldırır. Bunun yerine, daha çok Thales'in suyuna benzer bir başlangıç maddesine geri döner. DK13A5/LM7D1 ve D7'de Simplicius tarafından alıntılanan Aristoteles'in öğrencisi Theophrastus, Anaksimenes'in havayı seçtiğini çünkü temel ilkenin nötr olması gerektiğini (Anaksimandros'un apeiron'u gibi) ama hiçbir şey değilmiş gibi görünecek kadar özellikten yoksun olmaması gerektiğini kabul ettiğini söyler. Hava görünüşte renk, sıcaklık, nem, hareket, tat ve koku gibi çeşitli özelliklere bürünebilir. Dahası, Theophrastus'a göre, Anaximenes değişimin doğal mekanizmasını açıkça belirtir; havanın yoğunlaşması ve seyrekleşmesi, doğal olarak ilk maddeden üretilen şeylerin belirli karakterlerini belirler. Yoğunlaşan hava ateşe dönüşür; gittikçe yoğunlaşan hava giderek rüzgâra, buluta, suya, toprağa ve son olarak da taşa dönüşür. "Diğerleri" der Theophrastus, "bunlardan meydana gelir." Plutarkhos yoğunlaşma ve seyrekleşmenin soğutma ve ısıtma ile bağlantılı olduğunu söyler ve nefes örneğini verir (DK13B1/LM7D8,R4). Sıkıştırılmış dudaklarla havayı ağızdan çıkarmak soğuk hava oluşturur (çorbayı üfleyerek soğutmak gibi), ancak gevşetilmiş dudaklar sıcak hava oluşturur (soğuk elleri ısıtmak için üflemek gibi).
İlk madde, oluşum süreçlerinde geçirdiği değişimler boyunca varlığını sürdürür mü? Aristoteles bunun böyle olduğunu, örneğin Anaksimenes'in taşın değişmiş bir halde de olsa gerçekten hava olduğunu düşündüğünü söyler, tıpkı bizim buzun gerçekten su olduğunu, sıvı halden katı hale geçtiği bir noktaya kadar soğutulduğunu söyleyebileceğimiz gibi. Su soğutulup buz haline geldiğinde su olmaktan çıkmadığı için, ısıtıldığında sıvıya dönebilir ve daha fazla ısı uygulandığında gaz haline gelebilir. Bu görüşe göre Miletliler, birçok değişikliğe uğrayan ama bu değişiklikler boyunca varlığını sürdüren tek bir maddi maddenin gerçekliğine bağlı maddi monistlerdi (Barnes 1979, Guthrie 1962, Sedley 2007 ve 2009). Yine de bunun gerçekten de Miletosluların görüşü olduğundan şüphe etmek için nedenler vardır. İlk Yunan düşünürlerinin değişimin özellik kazanan ve kaybeden kalıcı temel maddeler gerektirdiğine dair Aristoteles'in genel teorisini öngördükleri varsayılmaktadır. İlk Yunanlılar daha çok güçler açısından düşünüyorlardı (Vlastos 1947, Heidel 1906) ve töz olmanın ne olduğuna dair metafiziksel sorun henüz formüle edilmemişti. Miletlilerin dünyanın kendisinden meydana geldiği başlangıç maddesiyle ilgilendikleri açıktır (Anaksimandros ve Anaksimenes böyle ebedi bir başlangıç maddesinin dönüşümleri konusunda açıktır), ancak bunun tek bir alt katman olarak varlığını sürdürdüğü görüşü onlara ait olmayabilir. Daha ziyade, Graham (1997 ve 2006; Mourelatos 2008) tarafından Miletlilerin Aristoteles'in anladığı anlamda maddi monistler olmadıkları öne sürülmüştür. Bu görüşe göre, ilk / kökensel madde başka maddelere dönüşür. Örneğin Anaksimenes, havadan suya değişimin, havanın herhangi bir alt katman olarak varlığını sürdürmesini içermediğini düşünmüş olabilir. Havanın kuramda oynadığı özel bir rol yoktur, yalnızca başlangıç maddesi olması ve dolayısıyla kozmos geliştikçe çeşitli maddeler üreten yasa benzeri döngüsel değişimlerin analizinde ilk sırada yer alması dışında (Graham 2006, bölüm 4). Böyle bir yorum, Miletlilerin dünya anlayışının Aristoteles'inkinden ne kadar farklı olduğunu göstermektedir.
Not: Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde yayınlanan bu makale, https://plato.stanford.edu/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir. Orijinal metine ulaşmak için:
https://plato.stanford.edu/entries/presocratics/#Mil
Opmerkingen