Presokratik Filozoflar Kimdir?
Bölük pörçük kanıtlar Presokratikleri anlamamızı zorlaştırmaktadır. Çoğu en az bir "kitap" (kısa düzyazı parçaları ya da bazı durumlarda şiirler) yazmıştır, ancak günümüze tam bir eser ulaşmamıştır. Bunun yerine, birbirinden kopuk alıntılar (fragmanlar) ve görüşleri hakkındaki raporlar (testimonia) için daha sonraki filozoflara, tarihçilere ve antik dönem bilgeliğiyle ilgili koleksiyonları derleyenlere güveniyoruz. Bazı durumlarda, bu kaynaklar Presokratiklerin eserlerine doğrudan başvurabilmişlerdir. Diğer birçoğunda ise bu kaynaklar dolaylıdır ve genellikle Hippias, Aristoteles, Theophrastus, Simplicius ve eserlerine bizzat erişebilen diğer antik filozofların çalışmalarına dayanır. Fragmanların ve tanıklıkların kaynaklarının tamamı, erken dönem düşünürlerine duydukları özel ve çeşitli ilgiler doğrultusunda ellerindeki malzemeyi seçerek kullanmışlardır. (Doksografik geleneğin ve Aristoteles ile Theophrastus'un sonraki kaynaklar üzerindeki etkisinin analizleri için bkz. Mansfeld 1999; Runia 2008; Mansfeld ve Runia 1997, 2009a ve 2009b; Laks ve Most, 2016). Kanıtların parçalı yapısına rağmen (ya da belki de bu nedenle), zaman zaman yeni malzemeler gün ışığına çıkmaktadır. Muhtemelen M.Ö. dördüncü yüzyılın ikinci yarısına tarihlenen "Derveni Papirüsü" 1962 yılında Yunanistan'da keşfedilmiştir (Betegh 2004, Janko 2001, Kotwick 2017). Papirüs, Orpheus'a atfedilen bir şiirin yorumunu da içeren Orfik din ile ilgilidir. Akademisyenlerin yeniden derleme ve yorumlama çalışmaları sayesinde (bkz. Kouremenos, Pássoglou ve Tantsanaglou 2006) yorumun yazarının dönemin felsefi teorilerine aşina olduğu anlaşılmış ve papirüs erken dönem Yunan Felsefesi çalışmaları için değerli hale gelmiştir (bkz. örneğin Betegh 2014a ve 2014b ve Betegh & Piano 2019). Yukarı Mısır'dan gelen ve şu anda Strasbourg'da bulunan bir papirüste, Empedokles'in metinlerini içeren yeni Presokratik materyaller bulunmuştur; bu metinlerin bazıları DK'da zaten yer almaktadır, ancak Empedokles'in düşüncesini anlamamızı zorlaştıran daha önce bilinmeyen satırlar da vardır. (Bkz. Martin & Primavesi 1999, ve Janko 2001, 2005.) Presokratik düşünürlerle ilgili her açıklama aslında yeniden kurgulanmış olmak zorunda olsa da, tarihsel olarak güvenilir bir anlayışa ulaşma olasılığı konusunda aşırı kötümser olmamalıyız.
Bu grubu Presokratik olarak adlandırmak bazı zorlukları da beraberinde getirmektedir. On sekizinci yüzyılda ortaya atılan bu terim, on dokuzuncu yüzyılda Hermann Diels tarafından güncelleştirilmiş ve ahlaki sorunlarla ilgilenen Sokrates ile öncelikle kozmolojik ve fiziksel spekülasyonlarla ilgilendiği varsayılan selefleri arasındaki karşıtlığı işaret etmek için kullanılmıştır. "Presokratik", kronolojik bir terim olarak ele alınırsa, doğru değildir, çünkü sonuncular Sokrates ve hatta Platon ile çağdaştı. Dahası, erken Yunan düşünürlerinin birçoğu etik ve insan yaşamını sürdürmenin en iyi yolu hakkındaki soruları araştırmıştır. Bu terim aynı zamanda bu düşünürlerin bir şekilde Sokrates ve Platon'dan daha aşağı olduğunu, sadece selefleri olarak ilgi çektiklerini ve arkaizmi çağrıştırarak felsefenin ancak Platon ve Aristoteles'in klasik dönemine geldiğimizde ilgi çekici hale geldiğini ima edebilir. Bazı akademisyenler artık bu terimden bilinçli olarak kaçınmaktadır, ancak ister öncülleri ister çağdaşları olsun, Sokrates'in görüşlerinden etkilenmeyen erken Yunan düşünürlerine atıfta bulunmak için kullanıldığında, muhtemelen bir sakınca yoktur. (Presokratik felsefe kavramına ilişkin tartışmalar için Long'un Long (ed.) 1999'daki giriş yazısına, Laks 2006'ya, Laks ve Louguet 2002'deki makalelere ve Laks 2018'e bakınız).
İkinci bir sorun da bu düşünürlerden filozof olarak bahsedilmesinde yatmaktadır. Kendilerini bu şekilde tanımlamış olabilecekleri neredeyse kesin değildir. Herakleitos'un "bilgeliği sevenlerin pek çok şeyi araştırması gerekir" (DK22B35/LM9D40) dediği doğru olsa da, kullandığı kelime, philosophos, Platon ve Aristoteles'in eserlerinde filozofun hem sıradan insanla hem de sofist de dahil olmak üzere diğer uzmanlarla (özellikle Platon'da) karşılaştırıldığı zaman kazandığı özel anlama ya da felsefeyi fizik veya psikolojiden ayırabileceğimiz modern anlama sahip değildir. Yine de Presokratikler kendilerini kesinlikle sıradan insanlardan ve aynı zamanda selefleri ve çağdaşları olan diğerlerinden (örneğin Ksenophanes ve Herakleitos'ta görebileceğimiz gibi bazı şairler ve tarih yazarlarından) ayrı görüyorlardı. Herakleitos'tan alınan parçanın da gösterdiği gibi, ilk Yunan filozofları kendilerini pek çok şeyi araştıran kişiler olarak görüyorlardı ve araştırmalarının kapsamı çok genişti. Dünyanın doğası hakkında görüşleri vardı ve bu görüşler bugün fizik, kimya, jeoloji, meteoroloji, astronomi, embriyoloji ve psikoloji (ve diğer doğal araştırma alanları) dediğimiz şeylerin yanı sıra teoloji, metafizik, epistemoloji ve etiği de kapsamaktadır. Elimizde bulunan kanıtlara göre, Presokratiklerin en eskisi olan Miletliler'in görüşlerinin tamamen felsefi yönlerini ayırt etmek gerçekten de zor olabilir. Yine de, anakronizm nedeniyle bu düşünürleri yanlış anlama ve dolayısıyla hafife alma tehlikesine rağmen, onlardan filozof olarak bahsetmenin oldukça makul olduğu önemli bir anlayış vardır. Bu anlayış Aristoteles'in görüşüne içkindir (bkz. örneğin Metafizik I, Fizik I, De Anima I, Oluş ve Bozuluş Üzerine I): bu düşünürler belirli bir tür sorgulamada Aristoteles'in selefleridir ve Aristoteles hepsinin şu ya da bu nedenle başarısız ve hatta amatör olduğunu düşünse de, onlarda öyle bir benzerlik görür ki, onların çalışmalarından kendi çalışmalarına kadar hem konu hem de yöntem açısından bir süreklilik çizgisi izler. İlk Yunan filozoflarının sordukları sorular, verdikleri yanıtlar ve kendi sorgulamalarına ilişkin görüşleri, Platon, Aristoteles ve ardıllarının çalışmalarında tanımlandığı şekliyle felsefenin gelişiminin temelini oluşturmuştur. Belki de en temel özellik, dünyayı doğal olarak, kendi doğasında var olan ilkeler açısından açıklama taahhüdüdür. (Tartışmalar için bkz. Sassi, 2006, 2018.)
Buna karşın, M.Ö. 7. yüzyılda yaşamış olan Hesiod'un Teogoni (tanrıların soyağacı) adlı şiirini ele alalım. Hesiod, Olimpos tanrılarının geleneksel öyküsünü, belirsiz bir ilahi ilksel varlık ya da durum olan Kaos ile başlayarak anlatır. Kaos'tan, genellikle cinsel birleşme yoluyla bir dizi tanrı yaratılır, ancak bazen ortaya çıkmaları için hiçbir neden verilmez. Bu şekilde ortaya çıkan ilahi figürler genellikle fiziksel evrenin bir bölümüyle ya da insan deneyiminin bir yönüyle bağlantılıdır, bu nedenle onun teogonisi aynı zamanda bir kozmogonidir (dünyanın oluşumunun bir açıklaması). İlahlar (ve dünyanın ilgili parçaları) meydana gelir ve kendi aralarında şiddetle mücadele ederler; sonunda Zeus zafer kazanır ve diğerleri arasında bir güç düzeni kurar ve sürdürür. Hesiod'un dünyası, başlıca ilahların insanüstü varlıklar gibi davranan bireyler olduğu bir dünyadır (Gaia ya da yeryüzü, Ouranos ya da gökyüzü, Cronos - yersiz bir hükümdarlık gücü, Zeus); diğerlerinden bazıları kişileştirilmiş özelliklerdir (örneğin, Momus, suçlama; ve Dusnomia, kanunsuzluk). Yunanlılar için tanrısallığın temel özellikleri ölümsüzlük (ölüme tabi değildirler) ve büyük güçtür (kozmosun bir parçası olarak veya olayları yönetirken) ve Hesiod'un karakterlerinin her biri bu özelliklere sahiptir (hikayede bazıları yenilmiş ve yok edilmiş gibi görünse de). Hesiod'un hikayesi Hollywood tarzı geniş bir aile tarihi gibidir; kıskançlık, öfke, aşk ve şehvet bildiğimiz dünyanın oluşmasında önemli rol oynar. Evrenin ilk hükümdarları çocukları tarafından şiddetle devrilir (Ouranos Cronos tarafından, Cronos Zeus tarafından devrilir). Zeus ilk eşi Metis'i (öğüt ya da bilgelik) yutarak gücünün devamını garanti altına alır; bu sayede rakiplerinin doğmasını engeller ve Metis'in bilgelik özelliğini kazanır (Teogoni 886-900). İkinci bir şiir olan İşler ve Günler'de Hesiod insanoğluna daha fazla önem verir ve daha önceki, daha büyük yaratıkların öldüğünü ya da kendileri veya Zeus tarafından yok edildiğini anlatır. İnsanlar Zeus tarafından yaratılmıştır, onun gücü altındadır ve onun yargısına ve iyi ya da kötü yönde ilahi müdahaleye tabidir. Homeros'unki gibi Hesiod'un dünyası da tanrılarla dolu bir dünyadır; tanrılar hava durumundan insan hayatının sıradan ayrıntılarına kadar dünyanın tüm yönlerine müdahale edebilir, olağan dünya düzeni üzerinde, zaman, mekân ve dar algılama güçleriyle sınırlı olan insanların kabul etmek zorunda oldukları ama nihai olarak anlayamayacakları bir şekilde hareket ederler. Presokratikler bu açıklamayı reddeder, bunun yerine dünyayı bir kosmos, doğası gereği anlaşılabilir olan ve doğaüstü müdahaleye tabi olmayan düzenli bir doğal düzenleme olarak görürler. Çarpıcı bir örnek Ksenophanes DK21B32/LM8D9'dur: "Ve İris dedikleri kadın, bu da doğası gereği bulut / mor, kırmızı ve yeşilimsi sarıdır." İris, gökkuşağı, tanrıların geleneksel habercisi, sonuçta doğaüstü değildir, olağan dünya düzeninin dışında ve ondan muaf olan Olimpos'taki tanrılardan gelen bir işaret değildir; daha ziyade, özünde renkli buluttur. (Presokratik felsefeyle ilişkili olarak Hesiodos mitlerinin iyi bir tartışması McKirahan 2011'de bulunabilir. Burkert 2008, Presokratik felsefenin gelişiminde doğudan gelen etkileri, özellikle de Babillilerin, Perslerin ve Mısırlıların mitlerini, astronomisini ve kozmogonisini inceler).
Presokratiklerin filozof olarak adlandırılması aynı zamanda belirli bir bakış açısını paylaştıklarını da göstermektedir; bu bakış açısı diğer erken dönem Yunanlılarınkiyle karşılaştırılabilir (bkz. Moore 2020). Akademisyenler erken dönem Yunan filozofları ile filozof olmayan selefleri ve çağdaşları arasındaki ayrışmanın boyutu konusunda fikir ayrılığına düşse de, Presokratik düşüncenin yalnızca dünyanın doğasına dair anlayışında değil, aynı zamanda mümkün olan açıklama türüne bakışında da bir farklılık sergilediği açıktır. Bu durum Herakleitos'ta açıkça görülmektedir. Herakleitos bilgeliği sevenlerin pek çok şeyi araştırması gerektiğini ileri sürse de, araştırma tek başına yeterli değildir. DK22B40/LMD20'de seleflerinden dördünü azarlar: "Çok öğrenme anlayışı öğretmez; yoksa Hesiod ve Pythagoras'ı ve yine Xenophanes ve Hekataeus'u öğretirdi." Herakleitos'un örtük karşıtlığı kendisiyledir; DK 22B1/LM D9 ve D110'da yalnızca kendisinin her şeyi gerçekten anladığını, çünkü "her şeyi doğasına uygun olarak ayırt etmesini" ve nasıl olduğunu söylemesini sağlayan hesabı kavradığını öne sürer. Herakleitos için her şeyi birleştiren ve açıklayan temel bir ilke vardır. Başkalarının göremediği ve anlayamadığı da budur. Herakleitos'a göre, dört kişi çok fazla bilgi toplamıştır - Hesiod tanrılar hakkında geleneksel bir bilgi kaynağıydı, Pythagoras öğrenimi ve özellikle nasıl yaşanması gerektiğine dair görüşleriyle ünlüydü, Xenophanes tanrılara ve doğal dünyaya doğru bakışı öğretti, Hekataeus erken dönem bir tarihçiydi - ancak onlar kendilerine sunulan gerçeklerin daha derin önemini kavramayı başaramadıkları için, onların bağlantısız bilgi parçaları bir anlayış oluşturmaz. Dünya nasıl bir kosmos, düzenli bir oluşum ise, insanın bu dünyaya ilişkin bilgisi de buna uygun bir şekilde düzenlenmelidir.
Not: Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde yayınlanan bu makale, https://plato.stanford.edu/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir. Orijinal metine ulaşmak için:
https://plato.stanford.edu/entries/presocratics/#Mil
Comments