"Çoğu zaman öfke, yas tutmanın cazip bir ikamesi haline gelir ve kişiye mevcut durum kontrol imkanı sunmadığında yetki ve kontrol vaat eder... Öfke çoğu zaman iyi temellendirilmiştir, ancak yas tutma sürecini gasp etmesi çok kolaydır."
James Baldwin, affetme ve suçluluk ile sorumluluk arasındaki fark hakkında unutulmuş müthiş sohbetlerinde Margaret Mead'e "İnsanlar hakkında olabildiğince açık fikirli olmalıyız, çünkü hala birbirimizin tek umuduyuz" demişti. Filozof David Whyte, yarım yüzyıl sonra öfke, affetme ve olgunluğun gerçekte ne anlama geldiği üzerine düşünürken, "Affetmek, incinen kişiden daha büyük bir kimliğe bürünmektir," diye yinelemiştir. Yine de güvenin kontrol edilemez ritmiyle gerçekleştirilen öfke ve bağışlama dansı, belki de insan hayatındaki en zor ve en eski danslardan biridir.
Bu dansın ahlaki koreografisi, filozof Martha Nussbaum'un Öfke ve Bağışlama'da incelediği konudur: Kızgınlık, Cömertlik, Adalet.
Daha önce duyguların zekasını inceleyen ve zamanımızın en keskin filozofu olarak gördüğüm Nussbaum, öfkenin ahlaki açıdan haklı görüldüğü uzun kültürel geçmişine ve haksızlık yapıldığının göstergesi olarak yararlı bir işaret olmasına rağmen, daha derin, daha zor duyguları maskeleyen ve bunların çözülmesine engel olan normatif olarak hatalı bir tepki olduğunu savunuyor. Sonuç olarak, Nussbaum'un "suçlunun itirafı ve pişmanlığına karşılık olarak öfke ve kızgınlıktan vazgeçen mağdurun duygularındaki değişim" olarak tanımladığı bağışlama, aynı zamanda suçlunun itiraf ve özür yoluyla haksızlığa uğrayan kişinin ahlaki açıdan üstün lütfunu kazanması gereken eylemsel bir önermeye dönüştürülmüştür.
Nussbaum öfkenin temel özelliklerini ve paradokslarını özetlemektedir:
Öfke alışılmadık derecede karmaşık bir duygudur, çünkü hem acı hem de haz içerir [çünkü] intikam beklentisi hoştur... Öfke aynı zamanda çifte referans içerir - bir kişi ya da kişiler ve bir eylem... Öfkenin odağı, hedef alınan kişiye isnat edilen ve haksız bir zarar verdiği düşünülen bir eylemdir.
Ancak keder kayıp ya da hasarın kendisine odaklanırken ve bir hedefi yokken, öfke hasara neden olan eylemle başlar, bunu hedef tarafından kasıtlı olarak yapılmış olarak görür - ve sonuç olarak kişi öfkelenir ve öfkesi hedefe yöneliktir. O halde öfke, nedensel düşünmeyi ve doğru ile yanlışı kavramayı gerektirir.
[...]
Bununla birlikte, insanlar bazen yanlış davranamayacakları varsayılan cansız nesneler tarafından hayal kırıklığına uğratıldıklarında da öfkelenirler... 1988'de Journal of the American Medical Association, "otomat öfkesi" üzerine bir makale yayınladı: Öfkeli adamların içecek vermeden paralarını alan makineleri tekmelemesi veya sallaması sonucu üçü ölümcül olmak üzere on beş yaralanma. (Ölümcül yaralanmalar makinelerin adamların üzerine devrilmesi ve onları ezmesi sonucu meydana gelmiştir).
Bu trajikomik tepkinin altında, kişisel güvensizlik, savunmasızlık ve Nussbaum'un statü yaralanması (ya da Aristoteles'in aşağı mertebe dediği şey) olarak adlandırdığı - haksızlık yapanın, haksızlığa uğrayanın sosyal statüsünü düşürdüğü algısı - çileden çıkarıcı bir çaresizlik durumu üretmek için komplo kuran bir bileşim yatmaktadır. Nussbaum'a göre öfke, kendimizi kontrolsüz hissettiğimiz durumlarda bir kontrol yanılsaması yaratmaya çalışmamızdır.
Şöyle yazıyor:
Öfke her zaman değil ama çoğu zaman statü kaybıyla ilgilidir. Ve statü kaybının narsisistik bir özelliği vardır: Statüye öfkelenen kişi, eylemin yanlışlığına odaklanmak yerine,takıntılı bir şekilde kendisine ve başkaları karşısındaki konumuna odaklanır.
[...]
Hedeflerimizin saldırıya uğrayan yönüyle ilgili olarak kendimizi güvensiz ya da kontrolden yoksun hissettiğimiz ölçüde - ve kontrolü beklediğimiz ya da arzuladığımız ölçüde - öfkeye eğilimliyizdir. Öfke, kaybedilen kontrolü yeniden sağlamayı amaçlar ve genellikle en azından bir yanılsamayı sağlar. Bir kültür, insanları çok çeşitli durumlarda aşağılanmaya ve mevki kaybına karşı savunmasız hissetmeye teşvik ettiği ölçüde, statü odaklı öfkenin kök salmasına neden olur.
Öfke hiçbir yerde, risklerin inanılmaz derecede yüksek olduğu yakın ilişkilerde olduğundan daha şiddetli ve daha zarar verici değildir. Gelişmemizin merkezinde yer aldıkları ve kişisel değerlerimizin en derininde oldukları için, ihanete uğrama potansiyeli muazzamdır ve bu nedenle de son derece kırılgandır. Nussbaum'a göre en önemlisi, yakın ilişkilerin güven içermesi ve bunun da kaçınılmaz bir savunmasızlığa dayanmasıdır. Güvenin gerçekte ne anlama geldiğini ele alır:
Güven ... salt itimattan farklıdır. Kişi bir çalar saate güvenebilir ve işini yapmazsa hayal kırıklığına uğrayabilir, ancak kişi kendini savunmasız veya arızasından dolayı derinden etkilenmiş hissetmez. Benzer şekilde, kişi dürüst olmayan bir iş arkadaşının yalan söylemeye ve hile yapmaya devam edeceğine inanabilir, ancak bu tam olarak o kişiye güvenmemek için bir nedendir; bunun yerine kişi kendini zarardan korumaya çalışacaktır. Buna karşın güven, kişinin kendisini ihanet olasılığına, dolayısıyla çok derin bir zarar biçimine açmasını içerir. Bu, genellikle hayatımızı sürdürdüğümüz kendini koruma mekanizmalarını gevşetmek, ötekinin üzerinde çok az kontrol sahibi olduğu eylemlerine büyük önem vermek anlamına gelir. O halde, belli bir derecede çaresizlikle yaşamak anlamına gelir.
Güven bir inanç mı yoksa duygu meselesi midir? Her ikisi de karmaşık bir şekilde birbiriyle bağlantılıdır. Birine güvenen kişi, onun taahhütlerini yerine getireceğine inanır ve aynı zamanda bu taahhütleri kendi mutluluğu için çok önemli olarak değerlendirir. Ancak bu son değerlendirme, umut, korku ve işler ters giderse derin keder ve kayıp da dahil olmak üzere bir dizi duygunun önemli bir bileşenidir. Güven muhtemelen bu duygularla özdeş değildir, ancak normal yaşam koşulları altında genellikle bu duygular için yeterli olur. Kişinin güvendiği bir kişiye karşı sevgi ve endişe gibi diğer ilgili duyguları da vardır. Kişi genellikle kasıtlı bir şekilde güvenmeye karar vermese de, başkasının iradesine teslim olma isteği bir tür seçimdir, çünkü kişi bu tür bir bağımlılık olmadan da yaşayabilir... Güvenle yaşamak derin bir savunmasızlık ve bir miktar çaresizlik içerir, bu da kolayca öfkeye dönüşebilir.
Yakın ilişkileri özel bir durum haline getiren bir diğer unsur da, onların bozulmasını ne kadar derinden yaşadığımızdır. Nussbaum şöyle yazıyor:
Yakın bir ilişkinin bozulmasıyla ilgili hasar ... içseldir ve kişinin kim olduğunun kalbine gider... Belli bir noktadan sonra, kendi kalbinizden başka gidecek bir yer yoktur - ve orada bulduğunuz şey muhtemelen oldukça tatsız olacaktır. Dolayısıyla bu zararların yalnızlaştırıcı ve izole edici bir yanı vardır; derin bir çaresizlik içerirler. Bir kez daha, bu çaresizlik kolayca öfkeye dönüşebilir ve bu da eylemlilik ve kontrol yanılsaması yaratır.
Yakın ilişkilerin ve bu ilişkilerin bozulmasının tekil bir özelliğine daha işaret ediyor: bir zamanlar sevdiğimiz ve acı verici ihaneti bizi öfkeye sürükleyen kişiye karşı olumlu ve olumsuz duyguların eş zamanlı ve çoğu zaman kafa karıştırıcı bir şekilde bir arada var olması. (Bunun psikolojik temelleri, aşık olurken tatmin olmak için hayal kırıklığının neden gerekli olduğu paradoksu ile paylaşılabilir). Nussbaum bu ikiliğin karmaşıklığını ele alıyor:
Yakın ilişkileri özel bir durum haline getiren bir başka unsur da, onların bozulmasını ne kadar derinden yaşadığımızdır. Nussbaum şöyle yazıyor:
Yakın bir ilişkinin bozulmasıyla ilgili hasar ... içseldir ve kişinin kim olduğunun kalbine gider... Belli bir noktadan sonra, kendi kalbinizden başka gidecek bir yer yoktur - ve orada bulduğunuz şey muhtemelen oldukça tatsız olacaktır. Dolayısıyla bu zararların yalnızlaştırıcı ve izole edici bir yanı vardır; derin bir çaresizlik içerirler. Bir kez daha, bu çaresizlik kolayca öfkeye dönüşebilir ve bu da eylemlilik ve kontrol yanılsaması yaratır. Yakın ilişkilerin ve bu ilişkilerin bozulmasının tekil bir özelliğine daha işaret ediyor: bir zamanlar sevdiğimiz ve acı verici ihaneti bizi öfkeye sürükleyen kişiye karşı olumlu ve olumsuz duyguların eş zamanlı ve çoğu zaman kafa karıştırıcı bir şekilde bir arada var olması. (Bunun psikolojik temelleri, aşık olurken tatmin olmak için hayal kırıklığının neden gerekli olduğu paradoksu ile paylaşılabilir). Nussbaum bu ikiliğin karmaşıklığını ele alıyor: Genellikle sevdiğimiz insanlarla yakın ilişkiler kurarız. Eşlerimizi seçeriz ve ebeveynler çocuklarını ya da çocuklar ebeveynlerini seçmese de, ergenlik bunu kesinlikle gizlese de, tipik olarak, gerçekten korkunç olmayan durumlarda, her iki tarafta da hoşlanma hissi uyandıran bir ortak yaşam vardır. Buna karşın, dünyadaki diğer insanların çoğu, birlikte yaşamayı tercih edeceğiniz insanlar değildir. Onları rahatsız edici, itici ve hatta iğrenç bulmak oldukça kolaydır. Uçakta tesadüfen yan yana oturan kaç kişi, uzun bir süre aynı evde yaşamaktan mutlu olunacak insanlardır? Ama bir eş, bir sevgili, bir çocuk - bu insanlar hoş karşılanır ve genellikle yaptıkları her ne ise onu tamamen ortadan kaldırmayan hoş bir yanları kalır. Öfkenin hedefi kişidir, ancak odak noktası eylemdir ve kişi eylemden daha fazlasıdır, bunu hatırlamak ne kadar zor olsa da. Bu güzel şey, ihanetin yarasına saplanacak başka bir bıçak olabilir (bir kişi çekici olduğu ölçüde, iyi ki kurtulduk demek daha zordur), ancak diğer yandan gelecek hakkında yapıcı bir düşünce için de bir temel olabilir - yeniden kurulan bir ilişkide veya henüz icat edilmemiş yeni bir bağlantıda. Eylemlilik ve mağduriyet arasındaki incelikli ilişki hakkında zekice yazmış olan Nussbaum, özsaygının göstergesi olan bir tepki olarak öfkenin yaygın kültürel mitolojisine şüpheci bir gözle bakıyor. (Joan Didion'un, özsaygının "kişinin kendi hayatının sorumluluğunu kabul etme istekliliğinden" kaynaklandığı yönündeki unutulmaz iddiasını hatırladım. O halde öfke -başkasının hayatının sorumluluğunu üstlenmeye yönelik yapay ve talihsiz bir girişim- nasıl özsaygının kaynağı olabilir?) Bunun yerine Nussbaum, bir güven ihlaline verilecek uygun öz-sevecen yanıt olarak, kişinin öfkeden daha yapıcı, ileriye dönük, intikam duygusuyla zarar vermek yerine mutluluğu artırmak için neler yapılabileceğine dair düşüncelere yöneldiği zihinsel bir dönüşüme işaret etmektedir. Şöyle yazıyor: Öfke o kadar büyük ve yıpratıcı bir sorundur ki, konuyla ilgili çalışmaların çoğu, kişinin tüm hayatını mahvetmemesi için öfkenin nasıl yönetileceğine odaklanır. Ve özellikle burada, öfke her ne kadar kötü olsa da, insanların (ve özellikle kadınların) öfkelerini sahiplenmelerini, beslemelerini ve açıkça ilan etmelerini öz saygılarına borçlu olduklarına dair yaygın bir inanç vardır.
Nussbaum'a göre öfke, yakın ilişkilerimizde bir ihanetle karşılaştığımızda hissetmek istemediğimiz ya da hissetmemize izin veremediğimiz derin keder için bir maskedir:
Bu tür çöküşler tipik olarak ve haklı olarak derin bir keder içerir ve kederle başa çıkılması gerekir. Keder haklı bir duygudur: yakın ilişkiler sağlıklı bir yaşamın çok önemli parçalarıdır. (Burada Stoacılar yanılıyor.) Ancak keder ve beraberinde getirdiği çaresizlik, öfkenin sahnenin merkezine yerleşmesine izin vererek genellikle iyi bir şekilde ele alınmaz. Çoğu zaman öfke, yas tutmanın cazip bir ikamesi haline gelir ve gerçek durum kontrol imkanı sunmazken, kişiye yetki ve kontrol vaat eder... Yasla başa çıkmanın yolu tam da beklenebileceği gibidir: yas tutmak ve nihayetinde kişinin hayatını düzeltmesi ve sürdürmesi için ileriye dönük yapıcı eylemlerde bulunmak. Öfke çoğu zaman iyi temellendirilmiştir, ancak gerekli yas sürecini saptırması çok kolaydır. Dolayısıyla öfkeden yas tutmaya ve nihayetinde geleceğe dair düşüncelere geçiş, beslenip büyütülen öfkeye kesinlikle tercih edilmelidir.
Nussbaum, yakın eş ilişkilerindeki ihanetlerin özellikle ağır olduğunu düşünmektedir:
Eşlerin her birinin en önemli yaşam hedeflerinden bazılarını ortaklaşa takip etmeleri nedeniyle, bu hedeflerin kendileri de ortak hedefler haline gelir ve ortaklık tarafından şekillendirilir. Bu nedenle böyle bir ilişkinin içerdiği kırılganlık çok derinlere iner... Her ne olursa olsun devam edebilecek bir kişi olarak kendine dair temel bir duyguyu korumak hala mümkün ve bence son derece arzu edilir olsa da, bunu başarmak genellikle zordur ve bu sağlıklı kendini koruma ile derin sevgiyle bağdaşmayan bir tür kendini esirgeme arasında bir denge kurmak her zaman zordur.
Nussbaum'a göre, süregiden ilişkilerde birçok gerginlik ve olası kırılma noktaları olması kaçınılmazdır, çünkü uzun süreli yakın bir ilişkinin temelinde, farklı hedefleri olan iki farklı insanın (değerleri ne kadar benzer olursa olsun) bireysel kişiliklerinin özerkliği ile ortak yaşamlarının uyumunu bir şekilde uzlaştırmaları gerekir. Bu temel dinamikleri inceliyor:
İnsanlar esnek olmadıklarında ve hoşgörüsüz olduklarında, hedeflerinden her sapmayı bir tehdit olarak gördüklerinde daha fazla gerginlik yaşanacağı açıktır... Taraflardan biri veya birkaçı çok fazla güvensizlik hissettiğinde öfke de daha yaygın olacaktır, çünkü diğer kişinin tamamen bağımsız varlığı da dahil olmak üzere pek çok şey tehdit edici görünebilir. (Proust, son derece güvensiz bir kişi için, diğer kişinin bağımsız iradesinin bir işkence ve çoğu zaman öfke kaynağı olduğuna dikkat çeker). Evlilikteki öfkenin büyük bir kısmı aslında bu kontrol arzusuyla ilgilidir - ve bu tür düşünceler mahkum olduğu için, bu tür bir öfkenin ortadan kaldırılması özellikle zor olacaktır. Samimiyet korkutucudur ve insanları çaresiz kılar, çünkü derin acılar bir başkasının bağımsız seçimlerinden kaynaklanabilir; bu nedenle, diğer çaresizlik biçimlerinde olduğu gibi, insanlar öfke yoluyla kontrol arayarak yanıt verirler. İnsanlar bir başkasını kontrol ederek veya o kişiye acı çektirerek kendi güvensizliklerini asla ortadan kaldıramazlar, ancak birçok insan bunu dener ve tekrar dener. Dahası, insanlar rasyonelleştirmede ustadırlar, bu nedenle kontrol arayışındaki güvensiz insanlar, diğer kişinin neyi yanlış yaptığına dair rasyonel bir açıklama bulmakta iyidirler...
Nussbaum, eşler arasındaki güven ihlal edildiğinde öfke anlaşılabilir bir tepki olsa da, sonuçta bu duyguyu hisseden kişi için yapıcı olmaktan çok yıkıcı olduğunu, çünkü kişinin daha derin duyguları işlemesini ve derin yaraları iyileştirmesini engellediğini savunuyor. İhanetin en içteki mekanizmasını inceliyor:
Asıl sorun nedir? Bu derin bir kayıptır. İki benlik öylesine iç içe geçmiştir ki, "terk edilmiş" olanın nasıl eğleneceği, arkadaşlarını yemeğe nasıl davet edeceği, nasıl şaka yapacağı, diğerine yönelik olmasa bile nasıl kıyafet seçeceği hakkında hiçbir fikri yoktur. Bu, yürümeyi yeni baştan öğrenmek gibidir ve bu durum özellikle güçlü bağımsız kariyerleri ve sosyal ağları olmayan kadınlar için geçerlidir, çünkü kariyeri olanların hayatlarının ihanetten etkilenmemiş pek çok bölümü, eşe bağlı olmayan kendi arkadaşları ve yapacak pek çok faydalı işleri vardır. Çocuklar ergenlik dönemleri boyunca ebeveynlerinden ayrı yaşamayı yavaş yavaş öğrenirler ve bunu hep beklerler. İhanete uğramış bir eşin genellikle ayrılık için hiçbir hazırlığı ve ayrı bir yaşam sürme becerisi yoktur.
[...]
Bu durumda, en iyi geleceğin bir tür intikam içeren bir gelecek olduğunu düşünmek kolaydır, çünkü bu gelecek, kendi kendini yaratma geleceğinin aksine, hayal etmesi kolay bir gelecektir. Hala diğer kişiyle iç içedir. Bu ayrılmamak gibidir. Bir çiftin parçası olmaya ve o kişiyi düşüncelerinizin merkezinde tutmaya devam edebilirsiniz.
Ancak Nussbaum, bu varsayılan öfke tepkisinin gerçek sorunlarımızı ele almak için hiçbir şey yapmadığı, hatta çözümlerini engellediği konusunda uyarıyor:
[Öfke] kişinin düşüncelerini gerçek sorundan, geçmişte kalan ve değiştirilemeyecek bir şeye yönlendirir. İhanet eden kişi acı çekerse ilerleme kaydedileceğini düşündürür, oysa gerçekte bu gerçek sorunu çözmek için hiçbir şey yapmaz. Kişiliği yiyip bitirir ve kişiyi birlikte olunması oldukça tatsız bir hale getirir. Yararlı iç gözlemi engeller. Kendi başına bir hedef haline gelir, diğer faydalı hedeflerin yerini alır ya da onların önüne geçer. Ve daha da önemlisi, neredeyse her zaman diğer kişiyle olan ilişkiyi daha da kötüleştirir. O kişide hoşa giden bir şeyler vardı ve evlilik artık mümkün veya arzu edilir olmasa bile, başka bir bağlantı biçimi hala olabilir ve mutluluğa katkıda bulunabilir. Ya da katkıda bulunmayabilir. Ancak öfkeli düşünceler ve istekler zihinsel manzarayı dolduruyorsa, tüm soru dikkate alınamaz. Kişinin kendi özsaygısını desteklemek için gerekli olmaktan çok uzak olan öfke, aslında özsaygının değerli eylemlerde ve anlamlı bir yaşamda ortaya konmasını engeller.
Nussbaum'a göre tek makul gereklilik, haksızlığa uğrayanın haksızlığını kabul etmesidir:
Duyulmak ve kabul edilmek, haksızlığa uğrayan taraf için makul bir istektir ve hakikat ve anlayış istemek, ödeşme istemekle aynı şey değildir. Hatta çoğu zaman dönüşüme yardımcı olur. Bununla birlikte, çoğu zaman kabul edilme isteği hoş olmayan bir şekilde ödeşmeye ve hatta aşağılanmaya dönüşür ve bu tehlikeden kaçınılmalıdır.
Nussbaum şu sonuca varıyor:
Yakın ilişkiler, içerdikleri kontrol eksikliği ve maruz kalma nedeniyle tehlikelidir. Ciddi şekilde haksızlığa uğramak sürekli bir olasılıktır ve bu nedenle öfke sürekli ve son derece insani bir dürtüdür. Eğer kırılganlık sevgiye gereken değeri vermenin gerekli bir sonucuysa, o zaman keder çoğu zaman doğru ve değerlidir. Ancak bu, öfkenin de öyle olduğu anlamına gelmez.
Nussbaum'un 2014 yılında Oxford Üniversitesi'nde verdiği Locke Felsefe Dersleri'ne dayanan Öfke ve Bağışlama, bütünüyle muazzam bir kitaptır ve bu çok yıllık konunun intikam, merhamet, utanç, güç ve zayıflık hakkındaki fikirlerimiz, günlük adaletin siyasi alanda ne anlama geldiği ve yanlış sosyal değerlerin içsel yaşamlarımızı nasıl çarpıttığı gibi yönlerini keşfetmeye devam eder. Psikolog David DeSteno'nun iş ve aşkta güven psikolojisi ve Maria Konnikova'nın sahtekarların aldatma psikolojisi hakkında ortaya koydukları ile tamamladıktan sonra Nussbaum'u insan onuru ve kırılganlığımızla nasıl yaşayacağımız konusunda tekrar düşünebilirsiniz.
Not: MARIA POPOVA'ya ait bu makale, https://www.themarginalian.org/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
https://www.themarginalian.org/2016/05/03/martha-nussbaum-anger-and-forgiveness/?fbclid=IwAR2H3hhQ0PGfrlJzOzIdqJqR0QJuYdcjPAUq_hYhnR9oML_GjW7A5i08_Kc
Comments