Daniel Dennett'ın felsefeye yaklaşımı ve felsefe tarihçilerinin rolü üzerine.
Walter Veit: Oxford'daki günlerinizden bu yana felsefe nasıl değişti? O zamanlar sıradan dil felsefesi gerçekten de olmazsa olmazdı. Ancak şimdi sizin yaklaşımınıza benzer bir tür bilimsel felsefe yapma tarzı çok daha popüler hale geldi. Öte yandan, birçok genç filozof bu işe girişmeye çalıştığında, farklı disiplinlerden gelen anlayışları gerçekten bütünleştirmeye ve bunları ana akım dergilere sokmaya çalışan çalışmaları yayınlatmakta da zorlanabilirler.
Daniel Dennett: Pek çok ilerleme kaydettik. Sanırım en çok gurur duyduğum şeylerden biri, bugün benden çok daha fazla sinirbilim, çok daha fazla bilişsel bilim, çok daha fazla bilgisayar bilimi ve çok daha fazla evrimsel biyoloji bilen, benden daha genç düzinelerce çok iyi genç felsefecinin olması.
Gerçekten laboratuvarlarda bulundular, deneyler yaptılar ve benim başlamasına yardımcı olduğum bazı eğilimleri devam ettiren yeni nesil bunlar ve bunu görmekten çok mutluyum ve yayın yapıyorlar, ancak bu hala zorlu bir mücadele ve tabii ki felsefedeki birçok insan için, geleneksel analitik felsefede veya kıta felsefesinde, hala bunu küçümseyen veya bundan korkan insanlar var.
Sanırım kariyerimdeki en aydınlatıcı anlardan biri, birkaç yıl önce Brown Üniversitesi'nde felsefe lisansüstü öğrencileri tarafından düzenlenen bir lisansüstü felsefe konferansında yaptığım konuşmaydı. "Chmess "i orada icat ettim. Ama içkiler içilirken, güzel ve rahat bir ortam vardı ve birkaç konuşmacı felsefe okuduklarını çünkü hiçbir şey bilmek zorunda olmadıklarını söyledi ve bu beni dehşete düşürdü.
Ama ben bunu Oxford'da yüksek lisans öğrencisiyken de hatırlıyorum ve orada çok zeki adamlar vardı. Neredeyse hepsi delikanlıydı. Şeytan kadar zekiydiler, çok hızlıydılar, karşıt örneklerde çok iyiydiler ve hiçbir şey bilmiyorlardı. Bilmek zorunda olduklarını da düşünmüyorlardı.
Sadece zekâlarıyla yaşayabilir ve Wittgenstein'larını, Austin'lerini, Ryle'larını ve Russell'larını bilebilirlerdi. Hepsi bu kadardı. Ben de bunların boşa harcanmış hayatlar olduğunu düşündüm. İnsanlar gerçekten yapmaları gerekmeyen bir şeyde çok iyi oluyorlar.
WV: Felsefe yapma biçiminizi tanımlamak için gerçekten güzel bir sözünüz var:
"Ben bir toplayıcıyım, bir saksağanım -bana en heyecan verici ya da düşündürücü gelen parçaları dilimlerim ve yorumun geri kalanını akademisyenlere bırakırım. Husserl'den çok şey öğrendiğimi düşünüyorum, ancak bazı seçkin Husserl akademisyenleri benim okumamın onarılamaz derecede yanlış bilgilendirilmiş olduğunu düşünüyor. Umurumda değil. Zihnin nasıl çalıştığını anlamak için Husserl'e başvurdum ve bu okumadan değerli bir yardım aldım; eğer Husserl'in kendisi benim yorumum karşısında dehşete düşerse, bu Husserl için çok kötü olur. Ona hakkını teslim etmekten mutluluk duyuyorum, ancak Husserlciler benim hediyemi reddetmek istiyorlarsa, bunu yapabilirler."
DD: Evet, bu benim felsefe tarihine karşı tutumumu ifade ediyor. Kant, Husserl, Frege, Platon ya da Aristoteles üzerine uzman olmaya karar veren filozoflara saygı duyuyorum. Bu değerli bir çalışma ve felsefe öğretmenin paradokslarından birini ortadan kaldırmaya yardımcı oluyor.
Bu da bir yerden başlamanız gerektiğidir. Yani büyüklerle başlarsınız ama büyüklerle başladığınızda genç öğrencileriniz büyüklerin ne kadar büyük olduğunu takdir edecek kadar bilgi sahibi olmaz ve büyükler aşırı basitleştirilmiş karikatürize versiyonlara indirgenir. Öğrenciler onları tanıdıklarını sanıyor ve bir daha asla geri dönmüyorlar. İlerleyen yaşlarımda defalarca klasik bir metne geri döndüm ve utanç verici bir şekilde o filozofun gerçek derinliklerini ne kadar az takdir ettiğimi keşfettim.
Bu yüzden tarihçiler, kendilerini belirli figürlere adayan akademisyenler bizi onurlandırıyor ve bu çok önemli. Bu belki felsefi bir rol kadar göz alıcı ya da heyecan verici değil, ancak bilimlerde deneysel bilimin çoğunun Nobel ödüllü, yenilikçi şeyler olmaması gibi çok önemli. Alanı güvenilir kılıyor, boşlukları dolduruyor, hataları düzeltiyor, kontrol ediyor, deneyleri tekrarlıyor ve bu işlerin hepsi iyi, düzgün işler. Entelektüel çabanın gücü, bu işi doğru, iyi ve dürüstçe yapan iyi vatandaşlara bağlı olduğu için yapılması gerekiyor.
Onlara şapka çıkarıyorum ve bazen onların çabaları üzerinde bir tür asalak olduğumu düşündüğümde yüzüm kızarıyor, çünkü smörgåsbord yaklaşımımla içeri giriyorum ve biraz ondan biraz bundan yapıyorum ve bana yeni bir dokunuş olarak gelen bir şey buluyorum, ki bu benim en iyi yaptığım şey. Ancak başkalarının eserlerindeki zaman, dönem, bağlam ve ayrıntılara gerçekten inen akademisyenlerin çabalarını takdir ediyorum.
Not: Walter Veit’e ait bu yazı, https://www.psychologytoday.com adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/science-and-philosophy/202311/what-is-good-philosophy?fbclid=IwAR0oXmgRSYJ5ip8kGV2hebAJ8kzP9Refv9tcWAe46rNqCuBKbgRYwKI7xlQ
Comments