Dil uzun zamandır sadece insanlara özgü bir mesele olarak görülüyordu. Yeni araştırmalar bunun böyle olmadığını gösteriyor.
Bir fare yeni bir şarkı öğrenebilir mi?
Böyle bir soru tuhaf görünebilir. İnsanlar en az 15.000 yıldır farelerle birlikte yaşamış olsa da, çok azımız farelerin şarkı söylediğini duymuştur, çünkü bunu insan kulağının algılayabileceği aralığın ötesindeki frekanslarda yaparlar. Yavruyken tiz sesleriyle annelerini nerede oldukları konusunda uyarırlar; yetişkin olduklarında ise birbirlerine kur yapmak için ultrasonik seslerle şarkı söylerler. Araştırmacılar onlarca yıl boyunca fare şarkılarını bireysel zihinlerin değişken ifadelerinden ziyade içgüdüsel, kurmalı bir müzik kutusunun sabit melodileri olarak düşündüler.
Ancak kimse bunun gerçekten doğru olup olmadığını test etmemişti. 2012 yılında, Duke Üniversitesi'nde ses öğrenimi üzerine çalışan bir nörobilimci olan Erich Jarvis liderliğindeki bir nörobiyolog ekibi, bunu öğrenmek için bir deney tasarladı. Ekip beş fareyi ameliyatla sağırlaştırdı ve şarkılarını kızılötesi kameralar ve mikrofonlarla donatılmış fare boyutunda bir ses stüdyosunda kaydetti. Daha sonra sağır farelerin şarkılarının sonogramlarını işiten farelerinkiyle karşılaştırdılar. Eğer fare şarkıları uzun zamandır varsayıldığı gibi doğuştan geliyorsa, cerrahi değişiklik hiçbir fark yaratmayacaktı.
Jarvis ve araştırmacıları, şarkıları kendi kulaklarıyla duyabilmek için kayıtların temposunu yavaşlattı ve perdesini değiştirdi. Jarvis, deneyi anlatan 2013 tarihli bir makalede, sağlam farelerin şarkılarının "bazı kuş şarkılarına oldukça benzediğini", kanaryaların şarkılarına ve yunusların trillerine benzer ıslık benzeri heceler içerdiğini yazdı. Sağır farelerin şarkıları öyle değildi: İşitsel geribildirimden yoksun bırakılan farelerin şarkıları bozuldu ve neredeyse tanınmaz hale geldi. Bilim insanları, bu seslerin "ciyaklama ve çığlık" gibi olduğunu belirttiler. Bir farenin melodileri yalnızca kendisini ve diğerlerini duyma yeteneğine bağlı olmakla kalmıyor, aynı zamanda ekibin başka bir deneyde bulduğu gibi, bir erkek fare dişilerin dikkatini çekmek için diğer erkek farelerle rekabet etmek üzere şarkısının perdesini değiştirebiliyor.
Bu fare becerilerinin içinde, birçok kişinin "bilimdeki en zor problem" olarak adlandırdığı bir bulmacanın ipuçları yatıyor: dilin kökenleri. İnsanlarda "vokal öğrenme" konuşma dili için kritik bir beceri olarak anlaşılmaktadır. Araştırmacılar, ötücü kuşlar, sinek kuşları, papağanlar, yunuslar ve balinalar gibi deniz memelileri, foklar, filler ve yarasalar gibi yüzgeçayaklılar da dahil olmak üzere insanlar dışındaki türlerde ses öğrenme kapasitesini zaten keşfetmişlerdi. Ancak, insan dilini hayvan iletişiminden ayıran derin bir uçurum olduğu yönündeki asırlık düşünce nedeniyle, çoğu bilim insanı diğer türlerin sesle öğrenme yeteneklerinin bizimkilerle ilgisiz olduğunu düşünüyordu - bir yarasanın kanadının bir arınınkinden evrimsel olarak farklı olması gibi. Dilin ara formlarının (örneğin konuşan bir hayvan) yokluğu, dilin nasıl evrimleştiği sorusunu ampirik sorgulamaya dirençli bıraktı.
Duke araştırmacıları işiten ve sağır farelerin beyinlerini incelediklerinde, insanlar ve ötücü kuşlar gibi vokal öğrenenlerin ön beyinlerinin vokal organlarını doğrudan kontrol etmelerini sağlayan sinirsel devrenin ilkel bir versiyonunu buldular. Fareler fillerin ses esnekliğine sahip değil gibi görünüyor; Kenya Tsavo'daki 10 yaşındaki dişi Afrika fili gibi yakındaki Nairobi-Mombasa otoyolundaki kamyonların sesini taklit edemezler ya da fokların taklit yeteneğine sahip değillerdir. New England Akvaryumu'ndaki yetim bir liman foku İngilizce cümleleri mükemmel bir Maine aksanıyla söyleyebilmektedir ("Hoover, buraya gel," dedi. "Hadi, hadi!").
Ancak farelerin ilkel becerileri, dil açısından kritik kapasitenin bir süreklilik içinde var olabileceğini düşündürdü; tıpkı batık bir kara köprüsünün günümüzde izole olmuş iki kıtanın bir zamanlar birbirine bağlı olduğunu göstermesi gibi. Son yıllarda, yumurtalarının içinden doğum zamanlarını koordine etmek için sesler çıkaran ve bu seslere yanıt veren kaplumbağalar; sağlıklı resiflerin seslerini duyabilen mercan larvaları; akan suyun sesini ve böcek avcılarının çiğneme sesini algılayabilen bitkiler gibi bir dizi bulgu da insan dışı geniş bir ses ortamını ortaya çıkarmıştır. Araştırmacılar bu kakofonide, bilgi aktarmak için farklı seslerin kasıtlı olarak kullanılması gibi bir niyet ve anlam bulmuşlardır. Dilin en kafa karıştırıcı yönlerinden biri olan kurallara dayalı iç yapısının, bir dizi türde ortak olan sosyal dürtülerden ortaya çıktığı teorisini ortaya attılar.
Her keşifle birlikte, insanlık ile hayvanlar dünyasının geri kalanı arasındaki bilişsel ve ahlaki ayrım giderek aşındı. Yüzyıllar boyunca, Homo sapiens'in dilsel ifadeleri doğada benzersiz olarak konumlandırıldı, diğer türler üzerindeki hakimiyetimizi haklı çıkardı ve dilin evrimini gizemle örttü. Şimdi ise dilbilim, biyoloji ve bilişsel bilim uzmanları, dilin bileşenlerinin türler arasında paylaşılabileceğinden ve hayvanların iç yaşamlarını, dili onların ve bizim evrimsel tarihimize eklemlemeye yardımcı olabilecek şekillerde aydınlatabileceğinden şüpheleniyor.
Filozof René Descartes'ın 1649'da yazdığı gibi, dil yüzlerce yıl boyunca "insan ile hayvan arasındaki gerçek farkı" işaret etti. Geçen yüzyılın sonlarına doğru arkeologlar ve antropologlar, 40.000 ila 50.000 yıl önce bir "insan devriminin" evrimsel tarihi parçaladığını ve insanlığın bilişsel ve dilsel yeteneklerini hayvanlar dünyasının geri kalanından ayıran kapatılamaz bir boşluk yarattığını düşünüyorlardı.
Dilbilimciler ve diğer uzmanlar da bu fikri destekledi. 1959'da, o zamanlar 30 yaşında olan M.I.T. dilbilimcisi Noam Chomsky, ünlü davranışçı B.F. Skinner'ın, dilin, Skinner'ın kitaba verdiği isimle, yeterli koşullanma sağlandığında her türün erişebileceği bir "sözel davranış" biçimi olduğunu savunan kitabını 33 sayfalık sert bir dille eleştirdi. Bir uzman bu kitabı "belki de şimdiye kadar yazılmış en yıkıcı eleştiri" olarak nitelendirmiştir. 1972 ve 1990 yılları arasında, Chomsky'nin eleştirisine Skinner'ın bomba gibi patlayan kitabından daha fazla atıf yapıldı.
Homo sapiens'in destansı şiirler yazmasını ve aya astronot göndermesini sağlayan benzersiz bir insan süper gücü olarak dil görüşü, buna uygun benzersiz bir insan biyolojisi varsayıyordu. Ancak dili mümkün kılan bu özel biyolojik mekanizmaları - fizyolojik, nörolojik, genetik - bulma girişimlerinin hepsi başarısızlıkla sonuçlandı.
Önemli örneklerden biri 2001 yılında, genetikçiler Cecilia Lai ve Simon Fisher liderliğindeki bir ekibin, çocukluk çağında konuşma apraksisi ile boğuşan Londralı bir ailede FoxP2 adı verilen bir gen keşfetmesiyle ortaya çıktı; bu, bilişsel olarak yetenekli bireylerin sesleri, heceleri ve kelimeleri anlaşılabilir bir sırayla üretmek için kaslarını koordine etme yeteneğini bozan bir bozukluktur. Yorumcular FoxP2'yi insanların konuşmasını sağlayan ve uzun zamandır aranan gen olarak selamladılar - ta ki gen kemirgenlerin, kuşların, sürüngenlerin, balıkların ve FoxP2 versiyonu bizimkine çok benzeyen Neandertaller gibi antik homininlerin genomlarında ortaya çıkana kadar. (Fisher, FoxP2'nin "dil geni" olduğu yönündeki kamuoyu beklentisiyle o kadar sık karşılaştı ki, üzerinde "Bundan daha karmaşık" yazan bir tişört edinmeye karar verdi.)
Sadece insana özgü bir ses anatomisi arayışı da başarısız oldu. Bilişsel bilimci Tecumseh Fitch, 2001 yılında yaptığı bir çalışmada keçileri, köpekleri, geyikleri ve diğer türleri, gırtlaklarının röntgen ışını altında nasıl hareket ettiğini filme alan bir sineradyograf makinesinin içindeyken ses çıkarmaları için kandırdı. Fitch, gırtlakları bizimkinden farklı olan türlerin -bizimki "aşağı doğru" ve ağzımızdan ziyade boğazımızda yer alıyor- yine de gırtlaklarını benzer şekillerde hareket ettirebildiklerini keşfetti. Hatta bunlardan biri olan kızıl geyik, bizimkiyle aynı inik gırtlağa sahipti.
Fitch ve Harvard'daki meslektaşı evrimsel biyolog Marc Hauser, dil hakkında yanlış düşünüp düşünmediklerini merak etmeye başladılar. Dilbilimciler dili, yüzme bilmek ya da sufle pişirmek gibi tekil bir beceri olarak tanımlıyorlardı: Ya sahipsinizdir ya da değilsinizdir. Ama belki de dil daha çok, niyetleri paylaşma yeteneği gibi psikolojik özellikler; sesler ve jestler üzerindeki motor kontrolü gibi fizyolojik özellikler ve sinyalleri kurallara göre birleştirme yeteneği gibi bilişsel kapasiteler içeren çok bileşenli bir sistemdi ve bunların çoğu diğer hayvanlarda da görülebiliyordu.
Zoom aracılığıyla Viyana Üniversitesi'ndeki ofisinde görüştüğüm Fitch, Hauser ile birlikte "Chomsky'ye karşı bir tür argüman" olarak bir makale taslağı hazırladıklarını söyledi. Nezaketen M.I.T. dilbilimcisine de bir taslak göndermiş. Bir akşam Hauser ile Harvard'da aynı koridordaki ofislerinde otururken Chomsky'den gelen bir e-posta ikisinin de gelen kutusuna düşmüş: "İkimiz de okuduk ve 'Ne?' diyerek odalarımızdan çıktık." Chomsky sadece aynı fikirde olmadığını, aynı zamanda konuyla ilgili bir sonraki makalelerine ortak yazar olarak imza atmaya istekli olduğunu belirtti. O zamandan beri 7.000'den fazla atıf alan bu makale 2002 yılında Science dergisinde yayınlandı.
Dilin hangi bileşenlerinin diğer türlerle paylaşıldığı ve varsa hangilerinin insanlara özgü olduğu konusunda tartışmalar devam etti. Bunlar arasında dilin niyetliliği, sinyalleri birleştirme sistemi, zaman ve mekanla ayrılmış dış kavramlara ve şeylere atıfta bulunma yeteneği ve sonlu sayıda sinyalden sonsuz sayıda ifade üretme gücü yer alıyordu. Ancak dile evrimsel bir anomali olarak duyulan refleksif inanç çözülmeye başladı. "Biyologlar için," diye hatırlıyor Fitch, "bu, 'Oh, iyi, sonunda dilbilimciler mantıklı davranmaya başladılar' demek gibiydi."
Hayvan iletişimi ile insan dili arasındaki sürekliliğe dair kanıtlar artmaya devam etti. Neandertal genomunun 2010 yılında dizilenmesi, "insan devrimi" teorisinin öne sürdüğü gibi bu soydan önemli ölçüde ayrılmadığımızı gösterdi. Aksine, Neandertal genleri ve diğer antik homininlerin genleri modern insan genomunda varlığını sürdürüyordu ki bu da ne kadar iç içe geçmiş olduğumuzun bir kanıtıydı. 2014 yılında Jarvis, ötücü kuşların yeni sesler öğrenmesini ve üretmesini sağlayan sinir devrelerinin insanlardakilerle eşleştiğini ve bu devreleri düzenleyen genlerin benzer şekillerde evrimleştiğini buldu. Barselona Üniversitesi'nde teorik dilbilimci olan Cedric Boeckx, Frontiers in Neuroscience dergisinde, artan kanıtların "şüpheye çok az yer bıraktığını" belirtti. "İleriye doğru büyük bir sıçrama olmadı."
Dilin doğası ve kökenine ilişkin anlayışımız değiştikçe, bir dizi verimli disiplinler arası işbirliği ortaya çıktı. Chomsky'nin M.I.T.'den dilbilimci Shigeru Miyagawa gibi meslektaşları, kariyerinin ilk dönemlerini "biz akıllıyız, onlar değil" ilkesiyle şekillendirerek, insan dilinin kuş sesleri ve primat çağrılarıyla nasıl ilişkili olabileceğini araştırmak için primatologlar ve sinirbilimcilerle birlikte burs başvurusunda bulundu. Zürih Üniversitesi ve Edinburgh Üniversitesi de dahil olmak üzere, özellikle dilin evrimine adanmış disiplinler arası merkezler kuruldu. Bilişsel bilimci ve Edinburgh Üniversitesi Dil Evrimi Merkezi'nin kurucusu Simon Kirby'nin deyimiyle, bir zamanlar ""kürsü teorisyenliğinin"" hakim olduğu dil evrimi üzerine iki yılda bir düzenlenen bir konferanstaki konuşmalar, "tamamen ampirik verilerle dolu" sunumlara dönüştü.
Araştırmacıların çözmeye çalıştığı en çetrefilli sorunlardan biri, düşünce ile dil arasındaki bağlantıydı. Filozoflar ve dilbilimciler uzun zamandır dilin iletişim amacıyla değil, soyut düşünceyi kolaylaştırmak için evrimleşmiş olması gerektiğini düşünüyorlardı. Algonkinceden Amerikan İşaret Dili'ne kadar dillerin bir özelliği olan dili yapılandıran gramer kuralları, iletişim için gerekenden daha karmaşıktır. Bu argümana göre dil, tıpkı matematiksel notasyonların karmaşık hesaplamalar yapmamıza izin vermesi gibi, düşünmemize yardımcı olmak üzere evrimleşmiş olmalıdır.
M.I.T.'de bilişsel sinirbilimci olan Ev Fedorenko bunun "harika bir fikir" olduğunu düşündü ve yaklaşık on yıl önce bunu test etmek için yola çıktı. Eğer dil düşüncenin aracıysa, o zaman bir düşünceyi düşünmek ve sözlü ya da yazılı kelimelerin anlamını özümsemek, aynı yeraltı kaynağından beslenen iki akarsu gibi beyindeki aynı sinirsel devreleri harekete geçirmelidir diye düşündü. Daha önceki beyin görüntüleme çalışmaları, şiddetli afazi hastalarının dili deşifre etmekte veya üretmekte zorlanmalarına rağmen matematik problemlerini çözebildiklerini, ancak düşünceye adanmış beyin bölgeleri ile dile adanmış bölgeler arasındaki ayrımları tam olarak belirleyemediklerini göstermiştir. Fedorenko bunun nedeninin bu bölgelerin kesin konumlarının bireyden bireye farklılık göstermesi olabileceğinden şüphelenmiştir. 2011 yılında yaptığı bir çalışmada, sağlıklı deneklerden hesaplamalar yapmalarını ve sözlü ve yazılı dil parçalarını deşifre etmelerini isterken, bir M.R.I. makinesi kullanarak beyinlerinin uyarılmış kısımlarına kanın nasıl aktığını izledi ve sonraki analizinde benzersiz sinir devrelerini dikkate aldı. fM.R.I. çalışmaları, düşünceleri düşünmenin ve kelimeleri çözmenin farklı beyin yollarını harekete geçirdiğini gösterdi. Fedorenko, dil ve düşüncenin "yetişkin bir insan beyninde gerçekten ayrı olduğunu" söylüyor.
Edinburgh Üniversitesi'nde Kirby, dilin iç yapısının nasıl evrimleştiğini açıklayabilecek bir sürece ulaştı. Sesler ve kelimeler gibi basit unsurların cümleler halinde düzenlendiği ve hiyerarşik olarak iç içe geçtiği bu yapı, dile sonsuz sayıda anlam üretme gücü verir; matematik ve müziğin yanı sıra dilin de temel bir özelliğidir. Ancak kökenleri bulanıktır. Çocuklar dilsel yapıyı yöneten kuralları çok az açık talimatla sezdikleri için, filozoflar ve dilbilimciler bunun benzersiz bir insan bilişsel sürecinin ürünü olması gerektiğini savundular. Ancak bu sürecin ne zaman ve nasıl evrimleştiğini belirlemek için fosil kayıtlarını inceleyen araştırmacılar afallamıştı: Söylenen ilk cümleler geride hiçbir iz bırakmamıştı.
Kirby, laboratuvarında dilin evrimini simüle etmek için bir deney tasarladı. İlk olarak, renkli ışıkların rastgele sıralanması veya bir dizi pandomim gibi, yapılandırılmış dilin ortaya çıkmasından önce yaygın olarak inanılan düzensiz kelime koleksiyonları için örnek teşkil edecek uydurma kodlar geliştirdi. Daha sonra, çeşitli koşullar altında kodu kullanmaları için denekleri işe aldı ve kodun nasıl değiştiğini inceledi. Deneklerden, örneğin iletişim görevlerini çözmek için kodu kullanmalarını ya da bir telefon oyununda olduğu gibi kodu birbirlerine aktarmalarını istedi. Deneysel oyunlarını oynamayı seçebilecekleri bir bilgisayar sistemi ile donatılmış yarı doğal bir ortamda yaşayan bir babun kolonisi de dahil olmak üzere çeşitli denekler üzerinde farklı parametreler kullanarak yüzlerce kez deney yaptı.
Bulduğu şey çarpıcıydı: Deneklerin ana dilleri ya da babun, üniversite öğrencisi ya da robot olup olmadıklarına bakılmaksızın sonuçlar aynıydı. Bireyler kodu birbirlerine aktardıklarında, kod daha basit ama aynı zamanda daha az kesin hale geldi. Ancak birbirlerine aktardıklarında ve aynı zamanda iletişim kurmak için kullandıklarında, kod farklı bir yapı geliştirdi. Renkli ışıklardan oluşan rastgele diziler zengin desenli dizilere dönüştü; "kilise" veya "polis memuru" gibi kelimeler için kullanılan kıvrımlı, pandomimik hareketler soyut, etkili işaretler haline geldi. Kirby, "Bu deneyden çıkmasını beklediğimiz dil yapılarının kendiliğinden ortaya çıktığını gördük," diyor. Kirby'nin bulguları, dilin mistik gücünün - rastgele sinyallerin karmaşasını anlaşılır formülasyonlara dönüştürme yeteneğinin - öğrenme kolaylığı sağlayan basitlik ile Kirby'nin açık iletişim için "ifade gücü" olarak adlandırdığı şey arasında mütevazı bir değiş tokuştan ortaya çıkmış olabileceğini düşündürüyor.
Descartes'a göre, dilin düşünceyle eş tutulması hayvanların hiçbir zihinsel yaşamı olmadığı anlamına geliyordu: "Vahşilerin" diyordu, "hiçbir düşüncesi yoktur." Dil ve insan biyolojisi arasındaki bağı koparmak sadece dilin gizemini çözmedi; hayvanlar dünyasına zihin olasılığını geri getirdi ve dilsel kapasiteleri teorik olarak her sosyal tür için erişilebilir olarak yeniden konumlandırdı.
İnsan dışı hayvanlarda dilin bileşenlerini araştırmak artık filogenetik ağacımızın en uzak noktalarına kadar uzanıyor ve radikal bir şekilde alışılmadık yollarla iletişim kurabilen canlıları da kapsıyor.
Bu yaz, biyofizikçi Marcelo Magnasco ve Hunter College'da yunus bilişi üzerine çalışan psikolog Diana Reiss ile Magnasco'nun Rockefeller Üniversitesi'ndeki laboratuvarında bir araya geldim. Doğu Nehri'ne bakan bu oda, gizemli sinyallerini çözmeyi umdukları ahtapotların yaşadığı, fokurdayan tankların sıralandığı, sıcak bir şekilde aydınlatılmış bir odaydı. Magnasco bana, kafadanbacaklıların bilişsel ve iletişimsel yeteneklerini eğlence amaçlı dalış yaparken merak etmeye başladığını söyledi. Birçok kez kafadanbacaklılarla karşılaştığını ve "kendisiyle iletişim kurmaya çalıştıkları gibi güçlü bir izlenime kapıldığını" söyledi. Reiss ile yunus iletişimi üzerine yaptığı çalışmaların sekteye uğradığı Covid-19 kapanması sırasında Magnasco kendini, laboratuvarında yaşayacak ahtapotlar için tank satın almak üzere Staten Island'daki Petco'ya giderken buldu.
Ziyaretim sırasında, tankının cam duvarının kenarına yapışan ahtapotun grimsi pembe dokunaçları parlak beyaz renkte yanıp sönmeye başladı. Kızgın mıydı? Bize bir şey mi söylemeye çalışıyordu? Varlığımızın farkında mıydı? Magnasco bunu bilmenin hiçbir yolu olmadığını söyledi. Diğer türlerde dilsel kapasiteler bulmaya yönelik daha önceki çabaların kısmen başarısız olduğunu, çünkü bizimkilere benzeyeceklerini varsaydığımızı açıkladı. Ancak Magnasco, diğer türlerin iletişim sistemlerinin aslında "bizim için gerçekten egzotik" olabileceğini söyledi. Deniz memelileri ve yarasalar gibi nesneleri ekolokasyon yoluyla tanıyabilen bir tür, örneğin bize anlamsız cıvıltılar veya tıklamalar gibi gelebilecek akustik piktograflar kullanarak iletişim kurabilir. Reiss, bir dizi yunus tıkırtısı veya balina sesi gibi hayvan sinyallerinin anlamını çözmek için, bilim insanlarının anlam kodlama birimlerinin nerede başlayıp nerede bittiğine dair bir ipucuna ihtiyaç duyduklarını açıkladı. "Aslında en küçük birimin ne olduğu konusunda hiçbir fikrimiz yok" dedi. Bilim insanları hayvan seslerini yanlış segmentasyon kullanarak analiz ederse, anlamlı ifadeler anlamsız saçmalıklara dönüşür: "Bir köpek kaçtı" yerine " birkö pekkaç tı". gibi.
New York Şehir Üniversitesi'nde biyolog olan David Gruber tarafından kurulan Project CETI adlı uluslararası bir girişim, ChatGPT'nin kamuya açık metinleri analiz ederek insan dilindeki kelime dağarcığını ve dilbilgisini kavrayabildiği gibi, kodalar olarak bilinen sperm-balina klik seslerini bilgisayar modellerine aktararak bu sorunun üstesinden gelmeyi umuyor. Reiss, bir başka yöntemin de hayvan deneklere yapay kodlar vermek ve onların bunları nasıl kullandıklarını gözlemlemek olduğunu söylüyor.
Reiss'in yunus bilişi üzerine yaptığı araştırma, üst düzey bir araştırmacının bir şempanzenin insanlarla konuşmak için işaret dilini kullanmak üzere eğitilebileceği yönündeki çok abartılı iddiasını geri çekmesinin ardından, bu alanda yaygın fon kesintilerinin yaşandığı 1980'lere kadar uzanan hayvan iletişimi üzerine bir avuç projeden biri. 1993'te yayınlanan bir çalışmada Reiss, Kuzey Kaliforniya'daki bir tesiste şişe burunlu yunuslara, belirli oyuncakları seçmelerine izin veren bir su altı tuş takımı sundu ve bu oyuncakları bir tür otomat makinesi gibi bilgisayar tarafından üretilen ıslıklar yayarak verdi. Reiss'in bana söylediğine göre yunuslar, ilgili oyuncakla bağımsız olarak oynadıklarında, tıpkı çocukların topu fırlatıp "top, top, top" diye seslenmeleri gibi, bilgisayar tarafından üretilen ıslıkları kendiliğinden taklit etmeye başladılar. "Reiss, "Bu davranış, çocuklarda dil ediniminin ilk aşamalarına çarpıcı bir şekilde benziyordu" dedi.
Araştırmacılar, bir ahtapot tankını bir tür interaktif platformla donatarak ve ahtapotun bununla nasıl etkileşime girdiğini gözlemleyerek yöntemi tekrarlamayı umuyorlardı. Ancak böyle bir cihazın yalnız kafadanbacaklının ilgisini çekip çekmeyeceği belli değildi. Daha önce yaşadığı bir hoşnutsuzluk, tank suyunu görülemeyecek kadar siyaha çevirecek kadar mürekkep akıtmasına yol açmıştı. İletişim yeteneklerini ortaya çıkarmak için bilim insanlarını da en az onlar kadar büyüleyici bulması gerekebilir.
Kafeslere ve tanklara hapsedilmiş hayvanlarla yapılan deneyler onların gizli yeteneklerini ortaya çıkarabilirken, hayvanların birbirleriyle ne tür bir iletişim kurduklarını anlamak için onları vahşi doğada gözetlemek gerekir. Geçmişte yapılan çalışmalar, bireylerin diğer bireyler tarafından gönderilen sinyallerden anlam çıkardığı genel iletişim ile dilin daha spesifik, esnek ve açık uçlu sistemini sıklıkla birbirine karıştırmıştır. Örneğin 1980 yılında yapılan ufuk açıcı bir çalışmada, primatolog Robert Seyfarth ve Dorothy Cheney, Kenya'daki Amboseli Ulusal Parkı'nda yaşayan vervet maymunlarının alarm çağrılarının anlamını çözmek için "playback" tekniğini kullanmışlardır. Bir leoparla karşılaşan bir vervetin çıkardığı havlamaya benzer çağrıların kaydı diğer vervetlere dinletildiğinde, ağaçlara kaçışmalarına neden oldu. Bir kartal gören bir vervetin alçak homurtularının kaydı, diğer vervetlerin gökyüzüne bakmasına; bir pitonu fark eden bir vervetin çıkardığı tiz seslerin kaydı ise diğer vervetlerin yeri taramasına neden oldu.
O dönemde The New York Times, vervet maymunlarında "ilkel bir 'dil'" keşfedildiğini müjdeleyen bir haberi manşetten verdi. Ancak eleştirmenler, çağrıların hiçbir dil özelliğine sahip olmayabileceği konusunda itiraz ettiler. Çağrılar, başkalarına anlam iletmek için kasıtlı mesajlar olmak yerine, aç bir bebeğin ağlaması gibi istemsiz, duygu odaklı sesler olabilir. Bu tür istemsiz ifadeler dinleyicilere zengin bilgiler aktarabilir, ancak kelimeler ve cümlelerden farklı olarak, zaman ve mekanla ayrılmış şeylerin ele alınmasına izin vermezler. Leoparın neden olduğu dehşetin sancılarını çeken bir vervetin havlamaları diğer vervetleri bir leoparın varlığına karşı uyarabilir - ancak örneğin "dün sabah vadide ortaya çıkan kokuşmuş leopar" hakkında konuşmak için herhangi bir yol sağlayamaz.
Tokyo Üniversitesi'nde etolog olan ve kendisini hayvan dilbilimci olarak tanımlayan Toshitaka Suzuki, bir gün banyoda yıkanırken kasıtlı çağrıları istemsiz olanlardan ayırmak için bir yöntem buldu. Zoom üzerinden konuştuğumuzda bana kabarık bir bulut görüntüsü gösterdi. Ben beyaz kütleye bakarken, "Eğer 'köpek' kelimesini duyarsanız, orada bir köpek görebilirsiniz. Eğer 'kedi' kelimesini duyarsanız, bir kedi görebilirsiniz. Bu, bir kelime ile bir ses arasındaki farkı işaret ediyor. "Kelimeler nesneleri nasıl gördüğümüzü etkiler, sesler etkilemez." dedi. Suzuki, kayıttan dinleme yöntemini kullanarak, Doğu Asya ormanlarında yaşayan ve 15 yıldan uzun süredir üzerinde çalıştığı ötücü kuşlar olan Japon baştankaralarının yılanlarla karşılaştıklarında özel bir ses çıkardıklarını belirledi. Suzuki'nin " jar jar" (kavanoz kavanoz) olarak adlandırdığı bu sesin kaydını duyan diğer Japon baştankaraları, sanki bir yılan arıyormuş gibi yere bakmaya başladılar. Suzuki, " jar jar" sesinin Japon baştankara dilinde "yılan" anlamına gelip gelmediğini belirlemek için deneylerine başka bir unsur daha ekledi: gizli ipler kullanarak bir ağacın yüzeyi boyunca sürüklediği sekiz inçlik bir çubuk. Suzuki'ye göre kuşlar genellikle sopayı görmezden geliyordu. Onun benzetmesine göre bu, geçip giden bir buluttu. Ama sonra " jar jar" çağrısının bir kaydını dinletti. Bu durumda, sopa yeni bir önem kazanmış gibi görünüyordu: Kuşlar, sanki gerçekten bir yılan olup olmadığını inceliyormuş gibi çubuğa yaklaştı. Bir kelime gibi, " jar jar" çağrısı onların algısını değiştirmişti.
Andrews Üniversitesi'nde büyük maymunlarla çalışan bir primatolog olan Cat Hobaiter de benzer şekilde incelikli bir yöntem geliştirdi. Büyük maymunların nispeten sınırlı bir seslendirme repertuarına sahip oldukları görüldüğünden, Hobaiter onların jestlerini inceliyor. Kendisi ve çalışma arkadaşları yıllarca Budongo ormanındaki şempanzeleri ve Uganda'daki Bwindi'deki gorilleri takip ederek onların hareketlerini ve diğerlerinin bunlara nasıl tepki verdiğini kaydettiler. "Temel olarak benim işim sabah kalkıp ağaçtan inen şempanzeleri ya da yuvadan çıkan gorilleri izlemek ve tüm günü onlarla geçirmek" diyor. Şimdiye kadar maymunlar arasında yaklaşık 15.600 jest alışverişi örneği kaydettiğini söylüyor.
Hareketlerin istemsiz mi yoksa kasıtlı mı olduğunu belirlemek için, insan bebekleri üzerinde yapılan araştırmalardan uyarladığı bir yöntem kullanıyor. Hobaiter, "Görünüşte Tatmin Edici Sonuç" olarak adlandırdığı şeyi uyandıran sinyalleri arıyor. Bu yöntem, istemsiz sinyallerin dinleyiciler anlamlarını anladıktan sonra bile devam ettiği, kasıtlı olanların ise sinyali veren kişinin dinleyicisinin sinyali anladığını fark ettiğinde durduğu teorisine dayanıyor. Hobaiter'e göre bu, anne babası biberon getirmeye gittikten sonra aç bir bebeğin ağlamaya devam etmesi ile benim sana bana kahve koyman için ricada bulunmamın, sen cezveye uzanmaya başladığında kesilmesi arasındaki farka benziyor. Hobaiter, bir örüntü aramak için araştırmacılarla birlikte "yüzlerce vakaya, düzinelerce harekete ve farklı günlerde aynı hareketi kullanan farklı bireylere" baktıklarını söylüyor. Şimdiye kadar, ekibinin 15 yıllık video kayıtlarının analizi, "görünüşte tatmin edici sonuçları" tetikleyen düzinelerce maymun hareketini belirledi.
Bu jestler, bilinçli farkındalığımızın altında olsa da bizim için de anlaşılabilir olabilir. Hobaiter tekniğini sözel olmayan 1 ve 2 yaşındaki çocuklar üzerinde uyguladı, onları takip ederek jestlerini ve diğerlerini nasıl etkilediklerini kaydetti, "sanki küçük maymunlarmış gibi, ki aslında öyleler" diyor. Ayrıca maymun hareketlerinin kısa video kliplerini internette yayınladı ve büyük maymunlarla hiç vakit geçirmemiş yetişkin ziyaretçilerden bu hareketlerin ne anlama geldiğini tahmin etmelerini istedi. Hobaiter ve Hobaiter'in laboratuvarında doktora sonrası araştırma görevlisi olan Kirsty E. Graham'ın PLOS Biology için 2023'te yayınladıkları bir makalede bildirdiği üzere, sözel öncesi insan çocuklarının maymun repertuarından en az 40 veya 50 jest kullandığını ve yetişkinlerin videoya kaydedilen maymun jestlerinin anlamını "şans eseri beklenenden önemli ölçüde daha yüksek" bir oranda doğru tahmin ettiğini buldu.
Ortaya çıkan araştırma, insan dili hakkında çok özel bir şey olmadığını gösteriyor gibi görünebilir. Diğer türler de tıpkı bizim gibi kasıtlı olarak sözcük benzeri işaretler kullanmaktadır. Japon baştankaraları ve alaca bülbüller gibi bazılarının yeni anlamlar oluşturmak için farklı sinyalleri birleştirdiği bilinmektedir. Birçok tür sosyaldir ve dil gibi yapılandırılmış bir iletişim sistemi için ön koşul olabilecek kültürel aktarımı uygular. Yine de inatçı bir gerçek varlığını sürdürmektedir. İletişimlerinde dilin özelliklerini kullanan türlerin coğrafi ya da filogenetik benzerlikleri çok azdır. Ve yıllarca süren araştırmalara rağmen, hiç kimse bizim dışımızdaki hiçbir türde dilin tüm özelliklerine sahip bir iletişim sistemi keşfedemedi.
Bazı bilim insanlarına göre, insanlar ve hayvanlar arasındaki bilişsel ve dilsel sürekliliklere dair artan kanıtlar, herhangi bir boşluğa dair kanıtlardan daha ağır basıyor. Şu anda Rockefeller Üniversitesi'nde görev yapan Jarvis bir podcast yayınında, "Gerçekten o kadar keskin bir ayrım yok," dedi. Fedorenko da aynı fikirde. İnsanı hayvandan ayıran bir uçurum fikrinin "dil elitizminin" bir ürünü olduğunu ve "dilin diğer her şeyden ne kadar farklı olduğuna" miyopça odaklanıldığını söylüyor.
Ancak diğerleri için, diğer türlerde dilin tüm bileşenlerine dair net kanıtların olmaması, aslında bunların yokluğunun kanıtıdır. Chomsky, 2016 yılında dil evrimi üzerine dilbilimci Robert C. Berwick ile birlikte yazdığı "Neden Sadece Biz" başlıklı kitabında, hayvan iletişimlerini insan dilinden "radikal biçimde farklı" olarak tanımlıyor. Seyfarth ve Cheney, 2018 tarihli bir kitapta, insan ve insan dışı diller arasındaki "çarpıcı süreksizliklere" dikkat çekiyor. Hayvan sesleri değiştirilebilir; gönüllü ve kasıtlı olabilirler. Ancak nadiren insan sözcükleri gibi kurallara göre bir araya getiriliyorlar ve "yalnızca sınırlı bilgi aktarıyor gibi görünüyorlar" diye yazıyorlar. Kirby, eğer hayvanlarda bizim sahip olduğumuz dilsel bileşenlerin tamamı gibi bir şey olsaydı, bunu şimdiye kadar öğrenmiş olurduk diyor. Bizimkine benzer bilişsel ve sosyal kapasitelere sahip hayvanlar, farklı anlam kategorilerini ayırt etmek için kendilerini nadiren bizim yaptığımız gibi sistematik bir şekilde ifade ederler. Kirby 2021'de yaptığı bir konuşmada, "Diğer türlerin iletişim sistemlerinde bu tür bir sistematiklik düzeyi görmüyoruz" dedi.
Bu evrimsel anormallik, dilin eşsiz bir nimet olduğunu düşünürseniz tuhaf görünebilir. Peki ya öyle değilse? En harikulade yeteneklerin bile dezavantajları olabilir. Kirby ve James Thomas tarafından 2018'de Biology & Philosophy'de yayımlanan bir makalede öne sürülen, dilin kökenine ilişkin popüler "kendi kendini evcilleştirme" hipotezine göre, değişken tonlar ve yaratıcı deyimler, bir türün üyelerinin kendi türünden diğerlerini tanımasını engelleyebilir. Ya da başkalarının da belirttiği gibi, yırtıcı hayvanların dikkatini çekebilirler. Bu tür tehlikeler, 2012 yılında biyopsikolog Kazuo Okanoya tarafından keşfedildiği üzere, Bengal ispinozları gibi evcilleştirilmiş türlerin neden yabani akrabaları olan beyaz sağrılı munyalardan daha karmaşık ve sözdizimsel olarak zengin şarkılara sahip olduğunu; evcilleştirilmiş tilkilerin ve evcil köpeklerin neden kurtlar ve yabani tilkilere kıyasla en azından insanlarla iletişim kurma konusunda daha yüksek yetenekler sergilediğini ve bazı uzmanlar tarafından maymun ve hominin atalarının evcilleştirilmiş bir türü olarak tanımlanan insanların neden hepsinden daha konuşkan olabileceğini açıklamaya yardımcı olabilir. Diğer bir deyişle, bizim yeteneklerimiz ile diğer türlerin yetenekleri arasında süregelen bir uçurum, dili evrimin dışında bırakmak zorunda değildir. Belki de, diyor Fitch, dil Homo sapiens'e özgüdür, ama benzersiz bir şekilde değil: hortumun fil için, ekolokasyonun yarasa için özel olduğu gibi insanlar için de özeldir.
Dilin kökenine yönelik arayış henüz Kral Süleyman'ın mührünü, takan kişiye sihirli bir şekilde hayvanlarla konuşma gücü veren bir yüzüğü ya da Ursula K. Le Guin'in kısa öyküsünde hayal ettiği, dilbilimcilerin karıncaların el yazmalarını, penguenlerin "kinetik deniz yazılarını" ve "likenlerin narin, geçici sözlerini" incelediği geleceği getirmedi. Belki de hiçbir zaman olmayacak. Ancak şu ana kadar bildiklerimiz bizi her şeye rağmen hayvan akrabalarımıza bağlıyor. Artık akılsız nesneler arasında mahsur kalmadık, her ne kadar anlaşılmaz olsa da düşünen diğer varlıkların konuşmalarıyla dolup taşan yeniden düzenlenmiş bir dünyaya adım attık.
Sonia Shah bir bilim gazetecisi ve son olarak "The Next Great Migration: Hareket Halindeki Yaşamın Güzelliği ve Dehşeti" kitabının yazarıdır. Şu anda insan istisnacılığının tarihi ve bilimi üzerine bir kitap yazmaktadır
Not: Sonia Shah’a ait bu makale, https://www.nytimes.com/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
https://www.nytimes.com/2023/09/20/magazine/animal-communication.html?fbclid=IwAR0_AtUmWtgzNPL5TFbsdsD04hy4673Pi0vXYQ0reqiaZd9Lx23N3idLmew
Kommentare