Batı dışı düşünce çok geniş ve kadimdir, öyleyse neden bazıları bunu felsefe olarak görmüyor?
Felsefe geleneksel olarak, kökleri Antik Yunan'a kadar uzanan rasyonel ve analitik bir disiplin olarak tanımlanmıştır. Tarihsel olarak, Avrupalı olmayan pek çok gelenek "gerçek anlamda (!)" felsefe olarak kabul edilmemiştir. Bu, söz konusu geleneklere ilişkin bir cehaleti ortaya koymaktadır. Din ve felsefe, kökenleri ne olursa olsun her zaman örtüşmüştür. "Felsefeyi ne tanımlar?" sorusu dünya çapındaki felsefe bölümleri için varoluşsal bir sorudur.
Kendi kültürünüzün en iyisi olduğunu varsaymak yaygın bir kibirdir. Tüm zamanlardaki gelenekler ve halklar listesinde, "doğru" ya da "en iyi" yolun sizinki olması dikkat çekici değil midir? İnsanlar genellikle felsefeye de aynı türden dar bir mercekten bakarlar.
Avrupa felsefe geleneğinde eğitim görenler tarihsel olarak Hint, Çin, İslam ya da yerli halkların düşüncelerini "felsefe" olarak tanımlama konusunda oldukça kibirli davranmışlardır. Felsefe dersleri ve giriş kitapları ağırlıklı olarak Avrupalı ve Amerikalı düşünürlere yer vermektedir. Belki ara sıra Konfüçyüs ya da İbn-i Sina'ya atıfta bulunulabilir, ancak bu isimlere yer verilmesi sadece ezici bir noktayı kanıtlamaya hizmet eder. (Bu isimlerin her ikisinin de Latinceleştirilmiş versiyonları olması dikkat çekicidir).
Peki, tüm bunlar neden kaynaklanıyor?
Rasyonel insanlar rasyonel şeyler yapar
Başka bir kültürün ideolojik mirasını "ilkel" ya da "basit" olarak nitelendirmek yeni bir şey değildir. Binlerce yıl boyunca Çin'de yerli olmayan fikirler barbarlık olarak görülmüştür. Hindistan'da yüzyıllar boyunca tüm felsefenin darshana olarak bilinen altı büyük sistemde yer aldığı düşünülmüştür. Ancak Antik Yunan'dan itibaren ve Avrupa üniversite sistemi aracılığıyla felsefe, neredeyse sadece rasyonel ya da analitik cevap arayışı ve tercihen doğru cevap arayışı olarak tanımlanmaya başlandı. Bu nedenle, tanımsal düzeyde bağnaz olanlar "yalnızca Platon'a kadar izi sürülebilenler gerçek felsefedir" diyebilir.
Bu, felsefenin argüman ve mantıkla - öncüllerden sonuçlara - karakterize edilmesi gerektiği anlamına gelir. Örneğin:
Tüm insanlar ölümlüdür
Sokrates bir insandır
Bu yüzden Sokrates ölümlüdür.
Bu tür şeyler. Logos'un (rasyonel mantık) en iyi (tek olmasa da) tartışma biçimi olduğu, bunun Yunanlılarla başladığı varsayılmaktadır. Bundan sonra, 17. yüzyılda felsefe René Descartes'ta yeni bir idol buldu; Descartes tüm evreni (ve Tanrı'yı) sadece gerçekten çok düşünerek kanıtladı. Son olarak, felsefelerini matematiksel listeler halinde yazan Gottfried Leibniz ve Ludwig Wittgenstein gibileri tarafından mükemmelleştirildi.
Friedrich Nietzsche, Jean-Paul Sartre ve Soren Kierkegaard gibi filozoflar bu hikâyede her zaman biraz garip bir şekilde yer almıştır. Bazı modern kurumlarda, okunabilir düzyazıları ve duygusal açıdan ilgi çekici içerikleriyle bu tür "kıta felsefesi" hala utanç verici bir kuzen olarak görülüyor. Ancak bu filozoflar "doğru(!)" felsefeyi de çalıştıkları ve bildikleri için, felsefenin rasyonel olarak dar tanımı altında belli belirsiz hoş görülüyorlar. Hepsinin beyaz ve Avrupalı olması da buna yardımcı oluyor.
İnanç mı Doğu felsefesi mi?
Felsefenin bu rasyonel-analitik tanımını kabul etsek bile (ki bu son derece tartışmalıdır), "Batılı olmayan" düşünceye ilişkin önemli bir soru ortaya çıkmaktadır. Çünkü Batılı olmayan geleneklerin rasyonel argümanlar kullanmadığında ısrar eden herkes, bu gelenekler hakkında çok az şey bildiğini söylemiş olur. Çinli Mohistler, Budist Dignaga, Hindu Vyakarana ve İslami Al-Farabi ve İbn Sina, "logos "un mantıksal ve rasyonel örneklerinin küçük bir örneğidir. Aslında, pek çok durumda, önemli felsefi fikirler diğer geleneklerdeki Avrupalı muadillerinin çoğundan daha iyi ve daha erken ifade edilmiştir.
Tarihsel olarak sorun, bu fikirlerin ve düşünürlerin birçoğunun aynı zamanda belirli dini inançlarla yoğrulmuş olmasıdır. Aynı zamanda keşiş, imam ve şaman olan filozoflar, filozof unvanından mahrum bırakılırlar çünkü böyle bir ayrım genellikle imkansız görülür - "Doğu "da inanç vardır ve bu felsefe değildir!
Ancak bu da samimiyetsiz bir yaklaşımdır. Neredeyse tüm Avrupalı filozoflar (sadece son birkaç yüzyıla kadar) neredeyse her zaman dindardı. Aziz Thomas Aquinas ve Piskopos Berkeley gibi isimlerde bu açıkça görülmektedir - her ikisi de büyük felsefe geleneğinde ağırlıklı olarak yer almaktadır. Ancak din ve Tanrı diğer büyük filozoflar için de önemli roller oynar.
Descartes'a göre Tanrı, fikirlerimizin gerçekliğini garanti altına almaya hizmet eder ve Kant'a göre ahlaki olarak hareket etmek için motive olmak istiyorsak Tanrı'ya inanmalıyız. Şimdilerde popüler olan Epiktetos son derece dindardı ve ilahi olarak düzenlenmiş bir evren fikri geleneksel Stoacılığın temelidir. Felsefenin en büyük isimlerinin çoğu için dinleri ya da inançları "felsefelerinde" önemli ve merkezi bir rol oynamıştır. Hindu, Budist ya da İslam inancının felsefede bir rol oynamasını gelenek ve önyargı dışında hangi nedenlerle reddediyoruz?
Öz kimlik sorunu
Sorun şu ki, felsefe daha geniş bir şekilde "evrene sorular sormak" veya benzeri bir şekilde tanımlanırsa, teoloji, felsefe ve hatta bilimler arasında ayrım yapmanın açık bir yolu kalmaz. Aslında, felsefe merak ve "bilgelik sevgisi" gibi daha geniş terimlerle tanımlandıkça, kendisi disiplin olarak daha az belirgin hale gelir. Sınırları ve kriterleri olmayan felsefe, alt disiplin statüsünde eriyip gider.
Gerçek şu ki, bu yazar da dahil olmak üzere çoğu Batılı filozof ve yazar, genellikle Yunan, Avrupa ve Amerika geleneği dışındaki felsefi gelenekler konusunda eğitimsizdir. Ancak bir şeyi bilmemek onun var olmadığı anlamına gelmez. Pek çok tarihsel önyargı ya da cehalette olduğu gibi, sorun kendi kendini besleyen bir sorundur. "Geleneksel" Batılı filozofları okumak, öğrenmek ve onlar hakkında konuşmak daha kolaysa, onlar hakkında yazmak, öğretmek ve müfredat oluşturmak da daha kolay hale gelir.
Ancak internet, bu bahaneye meşru bir şekilde sığınmayı çok daha zor hale getiriyor. Stanford Felsefe Ansiklopedisi uzun bir süredir felsefecilerin ve felsefe öğrencilerinin vazgeçilmezi olmuştur. Artık yazılarında çok daha çeşitli ve kapsayıcı. Ayrıca herkese açık olan Google Docs listesi de çok çeşitli seçenekler sunuyor. Felsefeyi nasıl tanımlarsak tanımlayalım, gerçek şu ki, Batı dışı düşünce o kadar geniş, o kadar eski ve o kadar kapsamlıdır ki, felsefe dünyasında ona yer vermemek mümkün değildir.
Not: Oxford Felsefe Bölümünde öğretim üyeliği yapan Johnny Thomson’un kaleme aldığı bu makale, https://www.newworldencyclopedia.org/ adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Lisbon_earthquake_1755
Comments