Bağımlılığın kabul edilmesi
Diyelim ki bu hafta sonu şehir dışına seyahat ediyorum. Bu bir anlamda bağımsızlığımı yansıtıyor olabilir, ancak yalnız seyahatim başkalarına bağımlılığın çeşitli biçimleriyle katmanlanıyor. Uçağıma yetişmek için beni zamanında alması için arkadaşıma güveniyorum ve vardığımda beni son varış noktama götürmesi için servis şoförüne güveniyorum. Seyahatim boyunca, yokluğumda bitkilerimizi sulamaktan eve dönüşüm için güzel bir yemek planlamaya kadar her konuda eşime güveniyorum. Son olarak, yıllarca süren ve o zamanlar takdir etmediğim hatırlatmalardan sonra, artık yanıma fazladan bir kat daha almam gerektiğini hatırlatması için anneme bağımlı değilim - bu olmadan üşüyeceğimi biliyorum.
Bunlar kişiler arası bağımlılık örnekleridir, tanımlanabilir kişiler arasında geçerli olan türden bir bağımlılık ilişkisi (benim sana bağımlı olmam). Kendine güvenmenin bariz bir değeri olsa da, yaşamlarımızı şekillendiren çok sayıda ve çeşitli kişilerarası bağımlılık ilişkileri çoğu zaman kendine güvenmeyi geliştirmekle uyumludur, hatta buna yardımcı olur. (Hatırlatmalar için teşekkürler anne!) Ebeveyn-çocuk veya romantik ilişkiler gibi bazıları hayatımızın en belirleyici ve önemli unsurları olabilir.
Feminist filozofların, özellikle de sorumluluk etiği geleneğinden gelenlerin işaret etmeye hevesli oldukları üzere, ana akım etik düşünce tarihinin büyük bir kısmı başkalarına olan bağımlılığımızın kapsamını ve önemini ihmal etmiştir. Bunun nedeni kısmen, bazen "bağımsızlık miti" (veya "özerklik miti") olarak adlandırılan şeyi benimsememizdir. Sadece başkalarından aldığımız yardımın türünü ve niceliğini görmezden gelmekle ve tam bir kendi kendine yeterliliği bir ideal olarak savunmakla kalmıyor, aynı zamanda bunu çeşitli baskıcı ideolojilerden beslenen ve onları güçlendiren bir şekilde yapıyoruz. Yaşlı, engelli, erkek olmayan, beyaz olmayan ve vatandaş olmayan kişileri, yardımın türünü veya miktarını sabit tutsak bile, başkalarına bağımlı olarak tanımlama olasılığımız daha yüksektir. Ve tahmin edilebileceği üzere, bağımlılık tanımlarımız kesişimsel olarak işlemektedir (özellikle yoksul Siyah annelere karşı silah olarak kullanılan "refah bağımlılığı" kategorisini düşünün). Bağımlılık atıfları aynı zamanda belirli kimliklere sahip insanlar için daha " sabittir". Çeşitli ayrıcalıklara sahip olanlar, bağımlılığın daha az kalıcı veya kimlik tanımlayıcı biçimleri (ilk paragrafımda bahsedilenler gibi) arasında gidip gelirken, "gerçek" bağımlılık muhtaç, çaresiz ve hatta suçlanmaya değer olduğunu düşündüğümüz kişiler için ayrılmıştır.
Daha fazla felsefi çalışma doğrudan insan(lar)arası bağımlılıkla ilgilendikçe bu durum gelişmektedir. Ancak bir kişinin başka bir kişiye bağımlı olmasını gerçekte neyin sağladığını çözmek oldukça kaygandır. Eğer siz de çoğu insan gibiyseniz, muhtemelen ihtiyaç kavramına başvurmak isteyeceksinizdir. Ne de olsa, "bağımlı" olarak düşündüğümüz insanlar, acil ya da özel ihtiyaçları olan, özellikle de kendi başlarına karşılayamayacakları ihtiyaçları olan kişiler olma eğilimindedir. Ayrıca, bağımlılığı göz ardı etme eğiliminde olduğumuz temel yollardan biri, "kaçınılmaz" veya "mutlak" bağımlılık ilişkilerinin önemini görmezden gelmektir. Bunlar, yardım görevlileriyle, bu görevlilerin ilgisi olmadan (genellikle anında) zarar görmeye veya ölümle karşı karşıya kalmaya meyilli kişiler arasındaki ilişkilerdir. Hepimiz bebekken mutlak bağımlılığı tecrübe ederiz ve birçoğumuz bunu yaşlılıkta ya da hastalık veya engellilik dönemlerinde yaşarız. Neyse ki, bazı filozoflar insanlık durumunun bu temel yönünü doğrudan ahlaki ve siyasi teorileştirmeye dahil etmektedir.
Bununla birlikte, mutlak bağımlılık ilişkilerini kabul etmek ve bunlara gereken değeri vermek, kişiler arası bağımlılığımızın boyutunu kabul etmenin yalnızca ilk adımıdır. Kötü ideoloji, bu ilişkilerde yer alan emeği değersizleştirmek de dahil olmak üzere, mutlak bağımlılığı göz ardı etmemize yol açar. Ayrıca daha sıradan, daha az acil durumlara ilişkin anlayışımızı da çarpıtmaktadır. Engelli yaşam felsefecileri bunu fark etmek ve eleştirmek konusunda özellikle istekli olmuşlardır. İnsanları ırk, sınıf, cinsiyet, (özellikle) yaş ve (özellikle) engellilik durumu gibi öngörülebilir şekillerde bağımlılık özelliğine sahip (ve kesinlikle "bağımlı") olarak tanımlama eğilimindeyiz. Öte yandan, "paradigma" vatandaşlarını, onlara yardım etmek için harcanan çabaya veya güvendikleri kişi sayısına bakmaksızın ne ölçüde bağımlı olarak gördüğümüzü göz ardı ediyoruz.
Tom Shakespeare, Help (Yardım) adlı kitabında yüksek statülü insanların genellikle daha fazla bağımlı olduğu içgörüsünü zarif bir şekilde ortaya koyuyor: Imagining Welfare adlı kitabında. Kendileri için yemek hazırlanan, özel okullardan ve konutlardan yararlanan ve başkalarının onları gezdirdiği bir aileyi düşünmemizi ve "İngiliz Kraliyet Ailesi'ni tarif ediyor olabileceğinizi" fark etmemizi istiyor (10). Kötü ideoloji, bu özelliklere sahip engelli insanları "bağımlı" olarak görmemize yol açarken, kraliyet ailesi "bağımsız" statüsünü koruyor. Bu, Jackie Scully'nin "izin verilen" ve "izin verilmeyen" bağımlılık olarak adlandırdığı durum arasındaki farktır. Dolayısıyla, bağımlılığı kuramsallaştırmanın ve bağımsızlık mitine direnmenin önemli bir amacı, beyaz, erkek, üst sınıf, engelli olmayan insanların başkalarına bağımlı olduğu çeşitli yolları vurgulamak ve bunu göz ardı etme eğilimimizi eleştirmektir.
Mutlak bağımlılığı bir paradigma vakası olarak ele almak üzere tasarlanmış çerçeveler bunu yapmak için iyi bir konuma sahip değildir. Bağımlılığa ilişkin bu önceki açıklamalar benim "ihtiyaç merkezli" olarak adlandırdığım türdendir: bağımlılığı ihtiyaçlara sahip olma meselesi ya da bir ihtiyaç-karşılama ilişkisi olarak tanımlarlar. Bağımlı (ve potansiyel olarak bağımlı) insanları nasıl teorize ettiğimizde ihtiyaçların önemli bir yeri olduğu açıktır. Bir kere, kendi başlarına karşılayamayacakları ihtiyaçları olanlara yardım etmemiz, bu ihtiyaçları başka yollarla karşılayabilecek durumda olanlara yardım etmemizden çok daha önemlidir. Bir diğer husus ise, ihtiyaç karşılama alanında yapılan pek çok işin rahatsız edici bir şekilde değersizleştirilmesi ve düşük ücretlendirilmesidir.
Ancak amacımız hepimizin başkalarına bağımlı olduğu sayısız yolu ortaya çıkarmak olduğunda, bu bağımlılığın ihtiyaçlarla çok fazla ilgisi olduğu daha az açıktır. İhtiyaçların olmadığı durumlarda bile başkalarına bağımlı olabiliyoruz gibi görünüyor. Kaprisli arzularım için, ihtiyaç duyduğum konusunda yanıldığım şeyler için ya da hatta ihtiyaçlarımı baltalayan arzularım için bir arkadaşıma bağımlı olabilirim (siyasi bir protesto olarak yanlış yönlendirilmiş bir açlık grevi yapmamı sağlamak için benden yiyecek saklaması için bir arkadaşıma bağımlı olmam gibi, ki bu da beslenme ihtiyacımı reddetmeyi içerir). Dolayısıyla bu sıradan anlamda bağımlılığı anlamaya yönelik çerçevemiz, kimliklerimiz ya da sosyal konumlarımız ne olursa olsun hepimizin -her zaman ve çeşitli şekillerde- birbirimize ne ölçüde bağımlı olduğumuzu ortaya çıkarmakta faydalı olacaksa, ihtiyaç kavramını dışarıda bırakmalıdır.
Bağımlılığı yeniden düşünmek
Eğer bağımlı insanlar bağımlı oldukları kişilerden bir şey beklemek zorunda değillerse, bağımlı olmalarını sağlayan şey nedir? Bence başkalarından normatif olarak bir iş beklediğimizde ve onlar da bu beklentileri karşıladığında onlara bağımlı oluruz. Ahlak filozofları, normatif beklentilerin önemini giderek daha fazla kabul etmekte, başkalarıyla olan medeni etkileşimlerimizi dolduran çok sayıda küçük "zorunluluk" için yer açmaktadır - bir mağazaya giren bir sonraki kişi için kapıyı tutmamız veya çalışanlarımıza bir Noel ikramiyesi vermemiz gerektiğinde olduğu gibi - bunlar tam gelişmiş bir sorumluluk seviyesine yükselmese bile. Dolayısıyla, başkalarına tamamen yapmakla yükümlü oldukları şeyler için güvenebilirken (havaalanına bırakma sözünü yerine getirmek, hayat kurtarıcı bakım sağlamak), daha az "zorunluluklar" için de bu yönlendirilmiş ahlaki ilişkilere girebiliriz, Daha da önemlisi, bir arkadaşımızın ahlak dışı bir iyilik yapmasına bel bağladığımızda olduğu gibi, başkalarından gayrimeşru bir şekilde normatif olarak bir şeyler bekleyebiliriz. Bu gibi durumlarda beklentilerimizin içeriği, bağımlılığımızın ahlaki gücünü yitirdiği anlamına gelir.
Benim önerim, başkalarından bir tür iş yapmalarını beklediğimizde ("Yarın yağmur yağmasını bekliyorum" yerine "Ev işlerini bitirmeni bekliyorum!" anlamında) ve onlar da bu beklentileri kendileri için geçerliymiş gibi ele aldıklarında onlara bağımlı olduğumuzdur. Beklentilerin bu şekilde kabul edilmesi açık olmak zorunda değildir; beklentileri yerine getiremediklerinde kendilerini suçlu hissedebilir ya da açıklama yapma ihtiyacı duyabilirler. Böyle bir kabul, bu beklentilere karşı isyan etmekle bile uyumludur (sonuçta kişi kendisi için geçerli olmayan bir norma karşı isyan edemez). Bu, sokaktan geçen bir yabancıdan sadece bir beklenti oluşturarak ona bir iyilik yapmasını bekleyemeyeceğimiz anlamına gelir; en azından bir miktar farkındalığa ve zayıf bir desteğe sahip olarak beklentileri onaylaması gerekir. Beklenti karşılama ilişkisi olarak bağımlılık olarak adlandırdığım bu bağımlılık anlayışı, çeşitli geçici ve sıradan ilişkilerin yanı sıra önemli ihtiyaçlarımızı karşılayan daha sağlam, ciddi ve kalıcı bağımlılık ilişkilerini de kapsar.
Aile içinde bağımlılık
Bağımlılığı ihtiyaçların veya beklentilerin karşılanması meselesi olarak düşünmek kulağa oldukça soyut gelebilir ve birbirimizle nasıl ilişki kurduğumuzla ilgili herhangi bir şeyi değiştirdiği açık olmayabilir. Aile, bağımlılığı bir beklenti karşılama ilişkisi olarak anlamanın gerçek bir fark yaratabileceği alanlardan biridir.
Feminist filozoflar, kadın emeğinin sömürülmesinin heteroseksüel birlikteliğin, özellikle de evliliğin beklentileri içine nasıl yerleştirildiğini uzun zamandır eleştirmektedir. Ev içi, duygusal, hermenötik ve bilişsel emeğin cinsiyete dayalı bölünmesi üzerine geniş, iç karartıcı literatürün bize söylediği gibi, kadınlar evi ayakta tutmak, aile üyelerine bakmak ve ilişkisel uyumu korumak için erkek partnerlerinden daha fazla emek sarf etmektedir. Daha fazla iş yapmanın yanı sıra, yaptıkları işten dolayı daha fazla stres yaşamakta ve daha az takdir edildiklerini hissetmektedirler. Tarihsel iyimserlik anları olsa da - 1960'larda ve yine COVID-19 salgını sırasında radikal bir değişim vaat edildi - bu eğilimler inatla devam etti.
Bir eşin rahat bir ev, aile ve sosyal ortam sağlamak için yorulmak bilmeden gösterdiği çabalardan yararlanan erkekler, tam da başkalarına olan bağımlılıkları kötü ideoloji yüzünden göz ardı edilebilecek "paradigma" vatandaşlarıdır. Cinsiyete dayalı emek sömürüsüne ilişkin Marksist feminist literatürde, ekonomik bağımlılığı ilgili tek bağımlılık olarak ele alarak, kadınları yalnızca erkeklere bağımlı olarak tanımlama ve bunun tersini yapma eğilimi vardır. Ev dışında çalışmayan insanların genellikle ekonomik olarak eşlerine bağımlı oldukları -ve genellikle eşlerinin ailelerini bu şekilde desteklemelerini bekledikleri- doğru olsa da, ev dışında çalışan insanların eşlerine büyük ölçüde bağımlı olma eğiliminde oldukları da doğrudur.
Bunu bir bağımlılık ilişkisi olarak görmezden gelerek, kadın emeğinin sömürüldüğü temel mekanizmalardan birini gözden kaçırma riskini almış oluruz. Kadınlar bu emeği sebepsiz yere sarf etmiyorlar. Bunu yaparlar çünkü erkekler onlardan bunu bekler ve onlar da (çeşitli iyi ve kötü nedenlerle) bu beklentilerin kendileri için geçerli olduğunu düşünürler. Kısacası, bu erkekler onlara bağımlıdır. Yukarıda vurgulanan cinsiyetçi kalıpları takip eden ilişkilerde neyin rahatsız edici olduğunu açıklamak için, kişinin partnerinin bu tür bir ilgiye ihtiyaç duymadığı, ancak yine de bunu beklediği gerçeğini vurgulayabiliriz - uygun bir şekilde, tutarlı bir şekilde ve şikayet etmeden.
Kadın emeğinin sıklıkla "görünmez" olarak tanımlanması ve deneyimlenmesi, bağımsızlık mitiyle derinden bağlantılıdır. Bu emek bir kez iş olarak görüldüğünde, bundan yararlanan erkeklerin bağımsız ya da kendi kendine yeterli olduğu mitinin yanlışlığı ortaya çıkar. İhtiyaç merkezli bir bağımlılık anlayışı bunu yakalamanın en iyi yolu değildir, çünkü kadınlardan beklenen emeğin çoğu (ev ortamlarını düzenli ve konforlu tutmak, uygun zamanlarda yemek hazırlamak, doğum günlerini hatırlamak ve oyun randevularını planlamak) ihtiyaç değildir. Bu görevlerden bazıları gerekli olanın ötesine geçmekte, bazıları ise öncelikli olarak ya da sadece kadınlar tarafından değil erkekler tarafından yerine getirilebilmektedir. Bu durum, bu tür işlerin şikayet edilmeden veya yeterli ücret talep edilmeden yapılabileceğine dair beklentilerimizin çarpıklığını ortaya koymaktadır. Bu, bu erkeklerin eşlerine bağımlı olmadıkları anlamına gelmez.
Öte yandan, bağımlılığı bir beklenti-karşılaşma ilişkisi olarak anlamak, işbölümü adil olmadığında tam olarak neyin yanlış gittiğini belirlememize yardımcı olur. Bazı durumlarda erkekler kadınlardan emek beklemekte ancak daha sonra kendi beklentilerini inkar etmektedirler. Diğerlerinde ise, eşlerinden yapmalarını bekledikleri işin doğasını inkar eder ya da anlamazlar. Bazen de bu işi doğru şekilde (tazminat, karşılıklılık, minnettarlık) karşılamada başarısız olurlar. Bunların hepsi bağımlılık ilişkisinin kusurlu boyutlarıdır. Aile ve romantik ilişkilerimizin etik nüanslarını tam olarak anlayabilmemiz için, bağımlılığın her nerede olursa olsun var olduğunu kabul etmemiz gerekir. Ancak (karşılıklı) bağımlılığımızın boyutlarıyla boğuşmaya hazır olduğumuzda, bu ilişkileri adalet, özen ve saygıya olan bağlılığımızı yansıtacak şekilde şekillendirebiliriz.
Not: Anna-Bella Sicilia’ya ait bu yazı, https://blog.apaonline.org adlı siteden alınmış ve www.felsefearenasi.com.tr editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir:
Comments