6. Kategori Teorisi
Aristoteles, varoluşları töze bağlı olan varlıklardan bahsederken, düşüncesinin erken dönemlerinde ortaya çıkan ve tüm felsefi kariyeri boyunca değişmeyen temel bir felsefi bağlılığa dolaylı olarak başvurur: kategoriler teorisi. Genellikle erken dönem eseri olarak kabul edilen Kategoriler'de Aristoteles oldukça açık bir şekilde şöyle der
Birleştirilmeden söylenen şeylerin her biri ya (i) bir töz (ousia); (ii) bir nicelik; (iii) bir nitelik; (iv) bir ilinti; (v) nerede; (vi) ne zaman; (vii) bir konumda olmak; (viii) sahip olmak; (ix) üzerinde etkide bulunmak ya da (x) etkilenmek anlamına gelir. (Kat. 1b25-27)
Aristoteles, kategoriler teorisini çerçevelemek için çok az şey yapar, teorinin açık bir türevini sunmaz ve hatta kategoriler teorisinin neyi kategorize ettiğini açıkça belirtmez. Eğer kütüphaneciler kitapları, botanikçiler bitkileri kategorize ediyorsa, o zaman felsefi kategori kuramcıları neyi kategorize ederler?
Aristoteles bunu açıkça söylemez, ancak verdiği örnekler, var olabilecek temel varlık türlerini kategorize etmeyi kastettiğini oldukça açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Yine dilbilimsel verilerden bazı ipuçları alırsak, kategorizasyonun nihai nesnelerinin kendilerinin dilbilimsel olduğu sonucunu çıkarmadan, "kombinasyonla" söylenen şeyleri karşılaştırabiliriz:
Adam koşuyor.
'kombinasyon olmadan' söylenen şeylerle:
Adam
Koşar
'Adam koşar' doğruluk değeri taşır, oysa ne 'adam' ne de 'koşar' doğruluk değeri taşır. Aristoteles bu türden şeylerin açıkça dil dışı varlıklar olan varlıklara işaret ettiğini söyler; bu varlıklar birbiriyle ilişkili olarak ilk durumda 'Adam koşuyor' cümlesini doğru kılan şey, yani koşan bir adam olacak kadar karmaşıktır; ikinci durumda ise doğruluk yaratma düzeyinin altındaki öğelerdir, yani örneğin kendi başına ele alındığında bir adam olan bir varlık ve kendi başına ele alındığında bir koşma eylemi. Eğer bu doğruysa, kategoriler tarafından kategorize edilen varlıklar, hakikat yapıcıların ya da olguların seviyesinin altında kalan temel varlık türleridir. Bu tür varlıklar, tabiri caizse, olguların olgusallığına katkıda bulunurlar, tıpkı dilbilimsel benzerlerinde, isimlerin ve fiillerin, 'birleşim olmadan' söylenen şeylerin, basit iddiaların doğruluk-değerlendirilebilirliğine katkıda bulunması gibi. Olguların bileşenleri olgulara, bir önermenin anlamsal olarak ilgili parçalarının onun sahip olduğu doğruluk koşullarına sahip olmasına katkıda bulunduğu gibi katkıda bulunur. Dolayısıyla, Aristoteles'in kategorilerinde sınıflandırılan öğeler olguların bileşenleridir. Sokrates'in soluk benizli olduğu bir olguysa, söz konusu temel varlıklar Sokrates ve soluk benizli olmaktır. Aristoteles'in terimleriyle, birincisi bir töz, ikincisi ise bir niteliktir.
Daha da önemlisi, bu varlıklar mutlak olarak basit olmaksızın temel olabilirler. Ne de olsa Sokrates her tür parçadan oluşur -kollar ve bacaklar, organlar ve kemikler, moleküller ve atomlar, vb. Yararlı bir dilbilimsel analoji olarak, dilbilimsel bir teorinin morfemlerine göre temel olan ve aynı zamanda daha basit ses bileşenlerinden oluştukları için karmaşık olan, ancak anlamsal alaka düzeyinin altında kaldıkları için dilbilimcinin bakış açısıyla ilgisiz olan fonemleri düşünebiliriz.
Kategoriler teorisi toplamda on çeşit dil dışı temel varlık tanımaktadır:
Kategori Örneklendirme
Cevher/Töz adam, at
Nitelik beyaz, dilbilgisel
Nicelik iki ayak uzunluğunda
Görelik çift, köle
Mekan pazarda
Zaman dün, yarın
Pozisyon yatma, oturma
Durum/Sahip Olma Ayağında ayakkabı olması
Etki Kesme, yakma
Edilgi olan, kesilen, yanan
Kategoriler'de bunu açıkça söylemese de, Aristoteles açıkça bu on varlık kategorisinin hem kapsamlı hem de indirgenemez olduğunu varsayar, böylece başka temel varlıklar olmasa da, bu kategorilerden herhangi birini bir başkası lehine ortadan kaldırmak mümkün değildir.
Her iki iddia da eleştiriye uğramıştır ve her biri kesinlikle savunmaya ihtiyaç duyar.[15] Aristoteles Kategoriler'de her iki inanca da bir yanıt vermez. Aslında, sadece bu varlık kategorileri için herhangi bir ilkesel temellendirme de sunmaz; bu durum onu sonraki filozofların eleştirilerine açık hale getirmiştir, özellikle de kategori teorisi fikrini ortaya attığı için Aristoteles'i övdükten sonra, kendi kategorilerini hiçbir ilkesel temele dayanmadan seçtiği için onu yermeye devam eden Kant'ın. Kant, Aristoteles'in varlık kategorilerini kendi hayal dünyasında tesadüfen bulduğunu iddia eder (Critique of Pure Reason, A81/B107). O halde Kant'a göre Aristoteles'in kategorileri temelsizdir. Kant'tan önceki ve sonraki filozoflar ve akademisyenler ihtiyaç duyulan temellendirmeyi sağlamaya çalışırken, Aristoteles'in kendisi kategoriler teorisini çeşitli felsefi soruşturmalarında işe koşarak temellendirme eğilimindedir.
Aristoteles'in kategori kuramına yaptığı başvurulardan ikisiyle daha önce dolaylı olarak karşılaşmıştık: (i) özsel olmayan bir varlık olarak ele aldığı zamana yaklaşımında; ve (ii) daha tartışmalı bazı hususları ortaya çıkaran varlığın öze bağlı eşsesliliğine bağlılığında. Aristoteles'in kategoriler doktrininin en çok ihtiyaç duyulan yerde felsefi rehberliği nasıl sağladığını düşündüğünü göstermek için bunlara kısaca tekrar dönülebilir.
İlk olarak zamanı ve onun çeşitli muammalarını ya da aporilerini düşündüğümüzde, Aristoteles'in basit bir soru ortaya attığını gördük: zaman var mıdır? Bu soruya olumlu yanıt verir, ancak bunun tek nedeni soruyu kategorik olarak sınırlandırılmış bir soru olarak ele almasıdır. 'Zamanın, önce ve sonraya göre hareketin ölçüsü olduğunu' iddia eder (Phys. 219b1-2). Aristoteles bu tanımı sunarak, zamanın var olduğu yargısını ileri sürebilir, çünkü zaman nicelik kategorisinde bir varlıktır: uzunluk bir çizgi için ne ise, zaman da hareket ya da değişim için odur. Dolayısıyla zaman vardır, ancak töz olmayan herhangi bir kategorideki tüm öğeler gibi, bağımlı bir şekilde vardır. Tıpkı çizgiler olmasaydı uzunluğun da olmayacağı gibi, değişim olmasaydı zaman da olmazdı. Şimdi, Aristoteles'in zaman teorisinin bu özelliği hem eleştirel hem de olumlu tepkilere yol açmıştır.[16] Bununla birlikte, mevcut bağlamda, sadece Aristoteles'in varlık sorularını nasıl ele aldığını göstermeye hizmet etmesi açısından önemlidir: bunlar, temelde, kategorik uyuma ilişkin sorulardır. Örneğin tümellerin ya da yerlerin ya da ilişkilerin var olup olmadığına dair bir soru, Aristoteles için nihayetinde, eğer varsa, varlık kategorilerine ilişkin bir sorudur.
Aristoteles'in teorisinde zaman bağımlı bir varlık olduğu gibi, töz dışındaki kategorilerdeki tüm varlıklar da bağımlıdır. Bu durum, Aristoteles'in varlık söz konusu olduğunda neden öze bağlı eşseslilik aygıtını kullanmayı uygun gördüğünü açıklamaya yardımcı olur. Niteliklerin ya da niceliklerin var olup olmadığını sorarsak, Aristoteles olumlu yanıt verecektir, ancak daha sonra bağımlı varlıklar olarak tözlerden bağımsız bir şekilde var olmadıklarına da işaret edecektir. Böylece, nispeten nadir görülen varlık durumunda bile, kategoriler teorisi öze bağlı eşsesliliği ortaya çıkarmak için bir neden sağlar. Diğer tüm varlık kategorileri töze bağlı olduğundan, bunlardan herhangi birinin analizinin sonuçta töze asimetrik bir gönderme yapması söz konusu olmalıdır. Aristoteles Kategoriler'de, özsel (söylenen) ve arızi (içinde) yüklemi takip eden bir ayrıma dayanarak şunu iddia eder:
Diğer tüm şeyler ya kendi özneleri olan birincil tözler tarafından söylenir ya da özne olarak onlarda bulunur. Dolayısıyla, eğer birincil tözler olmasaydı, başka herhangi bir şeyin var olması imkânsız olurdu. (Kat. 2b5-6)
Eğer durum böyleyse, Aristoteles'e göre, madde olmayan tüm kategoriler varlıklarının özü olarak töze dayanır. Dolayısıyla, varlığın öze bağlı bir eşseslilik durumu olarak nitelendirilebileceği sonucuna varır.
Şimdi, Aristoteles'in buradaki iddialarına, varlığın öze bağımlılığını tartışmaya geçmeden önce varlığın tek-olmadığını ortaya koyup koymadığını sorgulayarak itiraz edilebilir. Her ne olursa olsun, Aristoteles'e göre, eğer onun tek anlamlı olmadığını kabul edersek, kategorilerin yapısı, varlığın felsefi açıdan önemli bir öze bağımlı eşseslilik örneği olduğu sonucuna varmak için yeterli neden sağlar.
Bu şekilde, Aristoteles'in varlık ve töz felsefesi, felsefesindeki diğer pek çok şey gibi, kategoriler teorisine olan öncül bir bağlılığa dayanır. Gerçekten de kategoriler teorisi Aristoteles'in tüm çalışma hayatını kapsar ve metafizikten doğa felsefesine, psikolojiden değer teorisine kadar pek çok felsefi kuram için bir tür iskele görevi görür.
Bu nedenle, Aristoteles'in kategoriler doktrininin nihai olarak savunulabilirliğine ilişkin sorular, felsefesinin çoğunu değerlendirmek için özel bir aciliyet kazanır.
Kategoriler teorisi ve temellendirilmesi hakkında daha ayrıntılı bilgi için Aristoteles'in Kategorileri başlıklı giriş bölümüne bakınız.
Not: Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde yayınlanan bu makale, https://plato.stanford.edu/ adlı siteden alınmış ve Felsefe Arenası editörleri tarafından Türkçeye çevrilmiştir. Orijinal metine ulaşmak için:
https://plato.stanford.edu/entries/aristotle/
Comments